Blogoteca

Vidal Quadras pone en su sitio a Alicia Sánchez Camacho

2012-02-02T13:46:00.001Z

El lenguaje del enemigo, por Alejo Vidal Quadras

En su reciente recorrido por diversos ministerios en Madrid, la presidenta del PP catalán ha pronunciado una frase curiosa. Refiriéndose a la reestructuración del sistema financiero, que Mariano Rajoy desea culminar durante el primer semestre de este año, Sánchez-Camacho ha observado que su Comunidad debe jugar un papel clave en este proceso para así permitir “un mejor anclaje de Cataluña en España”. Es notable como determinadas expresiones, cargadas de pólvora ideológica, consiguen ser impuestas por sus inventores hasta el punto que sus teóricos oponentes acaban haciéndolas suyas. Al hablar de encaje de Cataluña en España, se presupone a) que Cataluña y España son dos entidades distintas en pie de igualdad b) que existe un problema de acoplamiento de estos dos entes diferentes y de igual rango y c) que España es la que ha de poner todo de su parte para que Cataluña se sienta a gusto en esta relación bilateral. El lenguaje nunca es inocente y en política menos que en ningún otro ámbito. Otra perspectiva desenfocada de la dirección de los populares del Principado es su esfuerzo por aparecer ante la llamada “sociedad civil catalana” como los mediadores más útiles y eficaces entre tan distinguido grupo y el Gobierno central para hurtar esta misión a los nacionalistas de CiU, tradicionales defensores de los intereses empresariales de sus financiadores en la Carrera de San Jerónimo y en La Moncloa. Si el PP de Cataluña ha de centrar su atención prioritaria en un sector social, no ha de ser precisamente en los elitistas y reducidos cenáculos que pululan por el Círculo de Economía, el Círculo Ecuestre y Fomento del Trabajo, sino en los millones de pequeños empresarios y comerciantes, profesionales, asalariados y autónomos, que constituyen su caladero más fértil de votos en la medida que son los primeros perjudicados -aunque a menudo no lo adviertan, prisioneros de la cárcel de mentiras y apelaciones emocionales del nacionalismo- por el estilo de gobierno intervencionista, excluyente, particularista, despilfarrador e ineficiente de los cultivadores de la identidad. Ahora mismo, la buena de Alicia, rebosante de tanta ingenuidad como seráfica intención, trata de convencer a sus correligionarios Montoro y de Guindos de que incluyan el los presupuestos del Estado para 2012 las partidas correspondientes al Fondo de Competitividad y al de Infraestructuras, que Artur Mas reclama insistentemente con el argumento de que son cantidades que “se les deben”. En vez de actuar como madrina de la pandilla de manirrotos irresponsables que son los nacionalistas ayudándoles a conseguir más dinero para seguir construyendo su proyecto secesionista, lo que debería ocupar su tiempo como cabeza visible del centro-derecha catalán constitucionalista es la permanente exigencia al Consejo Ejecutivo de la Generalidad de un programa de recorte de gasto público que incluya la supresión del noventa por ciento de los organismos inútiles plagados de paniaguados que lastran la Administración autonómica, la privatización de TV3, el cierre de todas las pseudoembajadas y la eliminación de tantas y tantas subvenciones clientelares o megalómanas. Mientras el PP de Cataluña no entienda que su batalla ha de ser la de las ideas y que la ha de librar contra un enemigo que jamás será su compadre, quedará condenado a un lugar secundario en el panorama político, social y cultural catalán. Y al hacer esta afirmación, como es bien sabido, no hablo de oídas.

Blog: Aleix Vidal-Quadras

La manipulación de las tres agencias

2012-01-15T12:34:00.000Z

Con este mismo título, el pasado día 5 de enero Luis María Anson publicó en el diario El Mundo el artículo que reproducimos a continuación.

“Solo unos días antes del desmoronamiento de Lehman Brothers, la agencia Moody’s instalaba a la entidad bancaria en una confortable doble A. Los inversores, según la agencia de calificación de riesgo, podían estar seguros de que sus ahorros no corrían el menor peligro en Lehman Brothers.

He visto con atención sostenida e indeclinable interés el gran informe de Charles Ferguson Inside Job. Algún aspaviento demagógico aparte, estamos ante una denuncia erizada contra el capitalismo salvaje. El autor del informe seguramente no sabe que las tesis por él desarrolladas habían sido expuestas por Pablo VI en la Populorum progressio y, sobre todo, por Juan Pablo II en la Sollicitudo rei socialis. No al socialismo real, al comunismo, que extirpó la libertad y la prosperidad de la Polonia de San Estanislao, de la Rumanía de Trajano, de la Hungría de Santa Isabel, de la Rusia de Dostoievski, pétalos de la rosa europea arrojados como pienso al depredador totalitario.

No al comunismo devastador pero no también al capitalismo salvaje. De la sociedad de libre mercado deriva la prosperidad pero es necesario embridar sus posibles excesos, sobre todo cuando la globalización se extiende de forma imparable. Parece razonable establecer fórmulas de regulación para las entidades financieras con el fin de evitar el abuso y la especulación. Ferguson expone algunos ejemplos que pueden sintetizarse en determinadas Cajas españolas, a las que el dinero público ha venido a sostener mientras sus directivos decidían en favor de sí mismos sueldos desmesurados y escandalosas indemni-zaciones.

El sistema financiero español es de los pocos que están dotados de una doble regula-ción eficacísima. Los Bancos han resistido airosamente la crisis y algunas Cajas, como la que rige Isidro Fainé con mano maestra, han sido ejemplares. Las excepciones, sin embargo, demuestran hasta dónde puede llegar el capitalismo salvaje si se le permite desbocarse sin tirar a tiempo de las riendas reguladoras.

Con todo, lo que más me ha interesado del Informe Ferguson ha sido la crítica de acero con que atraviesa a las tres grandes agencias de calificación de riesgo, las tres, por cierto, norteamericanas: Standard & Poor’s, Moody’s y Ficht. Está claro que nos enfrenta-mos con un gigantesco negocio. Está claro que las tres agencias se mueven al servicio de los intereses económicos de un sector cualificado de la economía norteamericana. Está claro que, en su acoso a la Europa del euro, las tres agencias han pretendido fragilizar la moneda común, competidora del dólar como divisa internacional.

Berlusconi se dio cuenta del alcance de la maniobra y denunció ante los tribunales de justicia la manipulación. Sarkozy, al sentir amenazada la calificación de Francia, ha sacado las pezuñas del tiesto y la ha emprendido a patadas contra los manipuladores. Según el presidente francés, como Inglaterra no pertenece a la zona euro, las agencias norteamerica-nas de calificación pasaron por alto sus deficiencias, que son muy superiores a las de Fran-cia. España, por su parte, con el déficit contenido y una deuda discreta, sufre los embates del vendaval agenciero porque los responsables de Standard & Poor’s, Moody’s y Ficht se dieron cuenta enseguida de la debilidad de Zapatero y de sus tórpidas reacciones.

Europa, en fin, no puede aceptar ser calificada por agencias que son juez y parte. Es necesario poner cuanto antes en marcha una agencia europea seria y científicamente irre-prochable para desenmascarar los acosos norteamericanos y situar la economía en su di-mensión real”.

Luis María ANSON
de la Real Academia Española

Todos los artículos de este autor

Homenaje a Cataluña, por Arcadi Espada

2012-01-14T22:35:00.003Z

Homenaje a Cataluña

Otoño en Madrid, hacia 2011. No ha llegado aún el frío. Los cielos velazqueños de la estación parecen lavados con el agua oxigenada del Tiépolo. Sí llegaron ya a los puestos los primeros cardos: con su melancolía de alcachofas y su pectina de sangre. Un grupo de ilustres académicos está reunido informalmente: hay asuntos que tratar en el desmoche de la tarde. Alguien pide un café con leche, que quedará exánime, decretada a los labios la lava del habla: y es que ya se examina la necesidad de incorporar un dramaturgo a la docta casa. Carne de murciélago. Suena una alarma digital que vierte en el cangilón lejano de la vida una fría urgencia. Se habla de plazos, y es la muerte. El más viejo sabe ya lo que ocurrirá. Es por eso que se ha removido en el butacón, dando a los demás un perfil de lacre, renunciando a la oquedad del teatro y a salvo de la inundación del estiércol. Conoce que resta una media hora de adorno y tonteo sobre las características del que habrá de entrar, si adán o adánica, si sombra o buey, si mejor castizo o de la cosmópolis. Y quiere callar. Bien es cierto que, aunque no ya añojo sino añoso, todavía podría disparar a quemarropa palabras recentales. Pero habrá de callar. Adivina que cada uno de esos que lo observan a hurtadillas lleva un nombre cachicuerno en faltriquera. Y que todo devendrá. Tiene la tentación, por un instante, de ir a echar una meada. Pero se contenta con darle la paz al músculo a través de la resoba de los pantalones. Y piensa para mañana: «Se te cimbrea como en el verso la palmera vertebral».

Pasa un escuadrón de ángeles. ¡Quia! Un Enola Gay de silencio.

Y entonces se mueve. Lentamente. Su cuello entero, bisagra del crepúsculo, sabe que habrá de afrontar el óxido. Pero ahí está al fin: de frente, tardío, roca oracional. Va a decir, y tras las amonestaciones del ácaro, lo dice:

—Si hablamos de dramaturgos —¡olé mi condicional cuando se abre de capa!—, sólo hay uno para la Academia…

Cuatro campanas ahorcadas doblan al viento y ponen un cuarto punto suspensivo.

—Y es Albert Boadella.

Un silencio sonriente y asertivo, entre el cuscús y la anémona, se reparte. Unanimidad entre los hombres. Pero sólo él conoce la vigilia de la espuma. Su pupila de piedad y desdén recorre todos los ojos y los hace canicas. Ha llegado el instante en que los ciegos oirán:

—Pero sería una provocación a Cataluña.

Todos consienten. Él se levanta. Madrid es una piscina frígida. Un hipérbaton de las Españas.

(El Mundo, 29 de noviembre de 2011)
Blog de Arcadi

Rajoy o el ¡cuerpo a tierra, que vienen los nuestros!, por Jesús Cacho

2012-01-02T22:06:00.000Z

La frase, atribuida a Pío Cabanillas en el crepúsculo de la UCD, se ha convertido en eslogan de curso legal para aludir a las sorpresas, naturalmente desagradables, que al ser humano suelen deparar quienes precisamente deberían colmarle de felicidad. Los millones de españoles de clase media que votaron PP en 2004 y 2008 y han vuelto a hacerlo el 20-N confiando en sacar ventaja del cambio, se toparon el viernes con la desagradable, por más que predecible, sorpresa de tener que correr con el peso del ajuste, mientras que los sectores que entonces y ahora apoyaron al PSOE, supuestamente con menos posibles, se ven tratados con mimo por el Gobierno de la derecha, cuando, en justo castigo a sus culpas, deberían ser los que pagaran la cuenta de los destrozos causados por su apoyo al Gobierno de ineptos y desvergonzados caraduras que encabezó hasta hace unos días José Luis Rodríguez Zapatero.

Están tan cerca las protestas de Elena Salgado asegurando que el Gobierno cumpliría de sobra con el “compromiso solemne” de la legislatura, que no era otro que el de alcanzar el objetivo de déficit público del 6% sobre el PIB, que uno siente vergüenza ajena al reconocer su pertenencia a un país donde los responsables políticos pueden mentir impunemente y salirles gratis. Tan cerca como el 14 de octubre pasado, la señora Salgado afirmaba solemne tras Consejo de Ministros que “tenemos 4.000 millones de margen, cuatro décimas de déficit, para cumplir con el objetivo de déficit”. El colchón aludía a 2.000 millones que el Tesoro había ingresado por la subasta del espectro radioeléctrico, y a otros 2.000 que milagrosamente se habían ahorrado en el pago de intereses de la deuda.Voilà: 4.000 millones que, apenas dos meses después, se han demostrado pura filfa. Fantasías gaseosas. Mentiras.

Al final –o de momento- el déficit ha resultado ser del 8%, aunque parece que puede llegar al 8,2%, lo que equivale a decir que la Salgado, su jefe, Zapatero, y su mentor, Alfredo Pérez Rubalcaba, se han pasado 22.000 millones de pueblos –así como tres billones y medio de pesetas-, y que el Gobierno Rajoy tendrá que acometer en marzo la parte del león del ajuste con otros 20.000 millones, como poco, del ala. El pasado 7 de diciembre escribí en estas mismas páginas que “En esta hora de despedidas, [...] no está de más efectuar un breve repaso del por qué hemos llegado hasta aquí, cómo hemos podido caer en el agujero de las cuentas públicas que hoy luce España. En los cuatro años que van de septiembre de 2007 a septiembre de 2011, en efecto, la deuda pública española pasó de 381.401 a más de 700.000 millones de euros. ¿Dónde han ido a parar esos casi 320.000 millones? ¿En qué se ha podido perder tan ingente suma?”

La clase política y la “Internacional” del momio

Para premiar tanto despilfarro y enaltecer el incumplimiento del objetivo de déficit, en lugar de denunciarlos ante el juzgado de guardia más cercano como reos del delito de haber arruinado un país y dilapidado su futuro, el nuevo Ejecutivo del Partido Popular decidió anteayer condecorar con el collar de la Orden de Isabel la Católica a Rodríguez Zapatero, con la Gran Cruz de Isabel la Católica a Manuel Chaves, y con la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a la ex vicepresidenta económica y al resto de integrantes del último Gobierno ZP. La clase política española, a derecha e izquierda, parece empeñada en consolidar una especie de “Internacional del Momio”, bajo la bandera de conveniencia del “agrupémonos todos en la lucha final, para seguir defendiendo nuestro estatus, disfrutando de nuestros privilegios y, si es posible, llevándonoslo crudo, aunque se hunda el mundo”.

Nadie sabe hasta qué punto ha estado presente en el diseño de los planes del tándem Cristóbal Montoro-Alvaro Nadal las presiones del camaradaJavier Arenas para evitar que un ajuste duro de entrada le chafe en marzo su previsible mayoría absoluta en Andalucía, pero es evidente, o a mí me lo parece, que el “susto” del viernes despide un insoportable aroma al “to er mundo e güeno” y no vamos a molestar a nadie, o vamos a repartir los sacrificios de manera que nadie nos pueda acusar de pecar gravemente contra el mandamiento de la equidad. Socialdemocracia a palo seco. El aterrador espantajo del 8% sirve o ha servido al nuevo Gobierno para engañar a sus votantes y hacer lo contrario de lo prometido en su programa electoral, a saber, subir impuestos a las rentas del trabajo (IRPF) y del capital, “un error innecesario”, en opinión de un economista liberal, “como muy bien sabe Cristóbal, porque se puede recaudar más bajando ese impuesto que subiéndolo”.

Llevar el tipo máximo del IRPF hasta el 55% -subida de 7 puntos de golpe, descomunal escalón incluso para usos y costumbres escandinavos- es algo a lo que seguramente no se hubiera atrevido ni Gaspar Llamazares al frente del Gobierno de la nación, y supone, además de un error, un castigo injustificado a los sectores más dinámicos y talentosos, mejor preparados, de nuestra sociedad, a los que también se brea vía rendimientos del capital e IBI. El principio básico en materia fiscal de todo liberal que se precie es que el dinero está mejor en el bolsillo de su dueño, que en general lo ha ganado con su esfuerzo, que en manos del Estado, donde “el dinero [público] no es de nadie”, según axioma salido del caletre de la ex ministra Carmen Calvo, por lo que la orden del día que ayer publicó el BOE supone enviar el pensamiento liberal a la escombrera de las ideologías perdidas o laminadas por el paso del tiempo. Se explica la cara de Luis de Guindos, ante el arrojo mostrado por Montoro enseñando a las cámaras las Tablas de la Ley del nuevo IRPF.

Socialdemocracia de derechas

Da la impresión de que el ministro de Hacienda, auténtico poder fáctico del nuevo Ejecutivo, y su gente, han hecho lo imposible por no asustar evitando meter el bisturí en las pocas vetas de ahorro sustancial que todo Gobierno en la situación del español tiene a mano para sanear de verdad, pero es opinión casi general que Rajoy no podrá hacer frente a la enormidad que supone tener que recortar cerca de 22.000 millones adicionales en marzo sin tomar medidas impopulares, es decir, sin meter la tijera en ese sacrosanto “gasto social” que absorbe más del 60% del Presupuesto, lo que equivale a decir que no tendrá más remedio que subir el IVA y, palabras mayores, meterle mano, al menos temporalmente, al subsidio de desempleo, con los costes sociales que ello pueda conllevar.

El Gobierno Rajoy quiere hacer la tortilla del ajuste sin romper un huevo –la decisión de prorrogar los 400 euros a los parados de larga duración es error típicamente socialista que, en opinión de muchos economistas, tiende a desincentivar la búsqueda de empleo y que ahora repite el PP-, sin hacer daño a nadie o, lo que es peor, haciendo pagar la cuenta a las clases medias. Socialdemocracia de derechas. Tras lo anunciado el viernes, el riesgo latente es que los paños calientes del señor Montoro dificulten el proceso de ajuste, retrasando la recuperación y prolongando el sufrimiento. Reducir en un año el déficit del 8% al 4,4% del PIB va a exigir inevitablemente meter la navaja hasta el fondo y extirpar el cáncer del gasto, adoptando medidas impopulares. Los milagros no existen, y por la vía de la franciscana “equidad” solo se logrará causar más dolor durante más tiempo.

Zapatero empezó en 2004 su “reinado del caos” cumpliendo su programa y retirando las tropas de Iraq, para llevarnos después directamente hacia el precipicio. Rajoy empieza traicionando su programa y subiendo impuestos, pero, por seguir con el símil, ¿será capaz de acertar después y conducirnos hacia la “gloria” de la recuperación…? Desconfiemos por igual de economistas y periodistas, dos especies dadas a la cábala y propensas a la equivocación, y esperemos que el nuevo año traiga mucha paz y al menos un poco de esperanza al corazón afligido de los españoles. Es mi ferviente deseo para todos los lectores de Vozpópuli en este 2012 que hoy comienza. Sean felices.

Vozpopuli

Mamporreros. Escribe Fernando Savater

2011-12-21T11:47:00.001Z

La Gaceta recoge el desafío de Rajoy dos días después. Nos espera una legislatura calentita.

Fernando Savater, en El País, 19 dic 2011

Seguramente recuerdan ustedes la vieja historieta del regateo. El señor le dice a la señora: “¿Se acostaría usted conmigo por un millón de euros?”. ¡Un millón! La dama suspira, pensativa. Y añade él: “Puedo ofrecerte 200 euros por un polvo”. Ella se escandaliza: “Pero, bueno, ¿por quién me toma usted?”. Y él: “Eso ya ha quedado claro. Ahora estamos hablando del precio”.

Según parece, algo semejante ocurrió en el cambalache secreto que se trajeron Jesús Eguiguren y los etarras, que ahora ha tocado revelar. No llegó a hacerse ningún pago, lo mismo que la señora del cuento se queda sin cobrar, pero se ofrecieron cosas insólitas, como una redefinición de la identidad vasca o una mesa de partidos extraparlamentaria. Al final, las exigencias de ETA acabaron con el trato, si no nos engañan otra vez, pero quedó claro al menos que a la banda terrorista se la trataba como a una instancia política que se había ganado sanguinariamente su derecho a ser escuchada. De modo que ya obtuvo una concesión importante y sentó un precedente temible, como puede ver cualquiera a quien no ciegue el sectarismo o el prejuicio seudopragmático del gato cuyo color no importa mientras cace ratones.

Los más avisados dicen ahora, a la vista de las revelaciones deEguiguren, que había que ser muy ingenuo para creerse las declaraciones gubernamentales de que no se negociaba con los terroristas. Confieso mi beata bobería, porque me tragué el bulo. Padezco la obnubilación de tener un prejuicio favorable hacia las instituciones democráticas de mi país. Como las pago con mis impuestos y las defiendo con mi apoyo, asumo que no me engañan. No diré que ya estoy curado de esa ingenuidad, porque seguramente volverá cualquier día a inducirme a error, como las veces anteriores. Lo que me asombra es que otros tan equivocados como yo lo hayan tomado con tanta calma. Recuerdo tertulias radiofónicas que en su día calificaron de infame patraña la sospecha de que el Gobierno negociaba con ETA y maltrataron a Mayor Oreja por difundirla: hoy, Eguiguren parlante y mediante, aceptan con naturalidad el contubernio y hasta lo consideran elogiable, incluso imprescindible. Después, pasan al tema siguiente del día y exigen ejemplaridad a los cargos públicos…

Pero es que, además, la narración de esos contactos non sanctosabunda en contradicciones. Por un lado, pese a promesas y concesiones a mi juicio injustificables, se nos asegura que ETA rompió la baraja casi a primeras de cambio. Por otro, se nos da a entender que gracias a esas fracasadas charlas secretas, entre otras cosas, los terroristas han renunciado a la violencia por el momento. En el asunto, nos cuentan, fue decisivo el atentado de la T-4: la izquierda abertzale, hasta entonces tan distraída que no había advertido la naturaleza criminal de la banda —a la que hoy también se cuida mucho de condenar—, se convenció de que en ella predominaban los sujetos peligrosamente brutos. Y decidió amenazarles con su desaprobación, aún pendiente, lo que causó tal desolación entre los asesinos que ya no tuvieron ánimo para seguir con sus fechorías. Quizá sea suspicacia por mi parte, pero algo no termina de encajarme en este esquema de los efectos y las causas.

Con quien deben romper los socialistas vascos cuanto antes es con Eguiguren

Parte de mis dudas provienen de la consideración que los presos etarras reciben por parte de quienes hoy blasonan de renuncia a la violencia terrorista. Siguen considerándolos presos políticos y sostienen que su acercamiento a cárceles vascas primero y la amnistía inmediatamente después son inexcusables prioridades, porque deben jugar un papel importante en el nuevo escenario político, que es el paisaje virtual de cuya evidencia tratan de convencernos. Pero lo cierto es que quienes cumplen condenas por pertenencia a ETA o por apoyo a la banda son exactamente lo contrario de presos políticos: es decir, no están presos por haber hecho política, sino por haber impedido con actos criminales que pudieran hacer política libremente los demás. Considerar que tal comportamiento les convierte en interlocutores imprescindibles para el futuro democrático va más allá de la simple obstinación y suena a matonismo desvergonzado. Sobre todo cuando ni ellos ni quienes abogan por ellos han reconocido en modo alguno lo siniestro de su conducta anterior. Por cierto, ya que tanto se habla ahora de arrepentimiento, hay una forma de expresarlo de manera clara y objetiva: la aceptación inequívoca del castigo por parte de quienes cometieron los delitos o los justificaron.

Cada cual es libre de prestar más o menos crédito a las confidencias de Eguiguren en su libro e incluso concederle buena intención en sus gestiones, que a algunos nos parecen imprudentes (por decirlo con suavidad) y él mismo admite confusamente que fueron infructuosas. Lo que está claro en cualquier caso es que no es lo mismo defender la legitimidad de las instituciones frente a quienes se resignan a abandonar el terrorismo y quieren integrarse en ellas que servir de mamporrero a los filoetarras para desvirtuarlas o subvertirlas con el pretexto de acomodarles por fin en el orden democrático contra el que han luchado. Los mamporreros no han traído la paz ayer ni la consolidan hoy, sino que pretenden instaurar la complacencia política con el radicalismo separatista como necesario peaje a quienes nos hacen el favor de dejar de amenazarnos. Porque no es verdad que vivamos un nuevo tiempo político, si se entiende por ello que debamos relativizar nuestro apoyo a la Constitución para no molestar a nadie: lo único que ha cambiado es la seguridad con que ahora podemos todos actuar dentro de ella, aunque unos más contentos que otros.

Poco antes de la aparición de su libro, Eguiguren hizo unas declaraciones advirtiendo que si el PP no da con la debida celeridad los pasos requeridos según él —entre los que al parecer incluye la dichosa mesa de partidos extraparlamentaria—, los socialistas vascos deberían plantearse romper el acuerdo de gobierno que mantienen con los populares y merced al cual gobiernan. Como vivimos una realidad tan ondulante, ya no sé si ahora mantiene esa advertencia. En cualquier caso, aprovechando que se ha puesto de moda dar consejos a los socialistas cara a su futura regeneración, ahí va el mío para no ser menos: en caso de que insista en su exigencia, con quien deben romper los socialistas vascos cuanto antes es con Eguiguren.

El País

La agonía del euro: Una modesta proposición

2011-12-08T19:27:00.000Z

Escribe José García Domínguez

Si Merkel no se baja del burro de la austeridad, su receta devendrá en simple charlatanería de vendedor de crecepelo. Eso, en el mejor de los casos.

Parece que Standard & Poor’s ha descubierto, al fin, que el economista de cabecera de Merkel no es ni Hayek, ni Friedman, ni tampoco Keynes, sino Jonathan Swift. El mismo Swift que en su día diseñara el célebre programa de austeridad, Una modesta proposición lo llamó, para acabar de una vez por todas con el problema de la desnutrición infantil en Irlanda. En muy sensata consecuencia, la agencia se ha apresurado a anunciar la inminente degradación del juicio que le merece toda la deuda soberana europea. Toda ella, con la de la virtuosa Alemania al frente. Nada extraño si se repara en que conseguir un empleo en S & P exige dominar los rudimentos más elementales de la aritmética. Los mismos que le permitieran a aquel filósofo anónimo del pueblo sentenciar: "Lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible".

Pues imposible será aplicar la receta macroeconómica que nos prescriben esos cráneos privilegiados de Berlín. A saber, que el Sur emerja del fango por la senda de las exportaciones tras someterse a una dieta para anoréxicos. Algo metafísicamente inviable si se considera a la Unión en su conjunto. Y es que, descendiendo de las etéreas nubes doctrinales a la prosaica realidad de las cifras, resulta que el superávit comercial alemán –180.000 millones de euros– equivale grosso modo al déficit de los malhadados PIGS. Dicho de otro modo, si Merkel no se baja del burro de la austeridad, su receta devendrá en simple charlatanería de vendedor de crecepelo.

Eso, en el mejor de los casos. Porque si igual abunda en aferrarse al sofisma de moda, el de que "no procede resolver una crisis de deuda con más deuda", ya no habrá problema. Ni problema, ni eurobonos, ni euro, ni Europa. Lo que sí tendremos, en cambio, será mucha más deuda. Deuda de los Estados que no es origen y causa sino efecto y consecuencia de una crisis financiera. Salvo, claro, que alguien se proclame dispuesto a contemplar cómo se derrumban, uno tras otro, los bancos del continente. Unos bancos en los que, por cierto, los contribuyentes ya hemos enterrado el trece por ciento del PIB europeo. El trece por ciento, ni más ni menos. Lo dicho, ni Hayek, ni Friedman, ni Keynes: Jonathan Swift.

José García Domínguez. Economista, sociólogo y graduado en Economía del Sector Público por la Universidad de Barcelona. Miembro del blog Heterodoxias.es

LD

El Cupo Catalán o Concierto catalán no es posible para Cataluña y además es imposible

2011-12-08T18:45:00.000Z

Reproduzco literalmente este texto publicado por Mikel Buesa en su blog. Del propio Buesa ya he reproducido varios artículos sobre la nula o escasa viabilidad de una Catalonia independiente. Ahora es Buesa quien reproduce el estudio del economista Ángel de la Fuente sobre la imposibilidad de un Concierto Económico al modo del Cupo Vasco. Sé que lo leerán miles de visitantes y con mucha atención, pero con que lo leyera uno solo ya valdría la pena difundirlo. A por el hueso, amigos.

El pacto fiscal de Cataluña: la visión de Ángel de la Fuente

Ángel de la Fuente, economista e investigador del CSIC en Barcelona, es uno de nuestros mejores expertos en los asuntos relativos a la financiación autonómica. Recientemente ha sido invitado a opinar sobre la propuesta del pacto fiscal de CiU (que se orienta a reproducir en Cataluña el sistema de concierto económico vasco) en el Parlamento regional. La sesión tuvo lugar a puerta cerrada, cosa insólita si tenemos en cuenta que los debates parlamentarios deben ser necesariamente públicos. Sin embargo, el periódico lavozdebarcelona.com ha logrado hacerse con la intervención de Ánge de la Fuente y ha publicado un amplio estracto. Dado que, en este blog, me he interesado en este tipo de asuntos, me parece importante ofrecer ese material a sus lectores.

La aplicación del concierto económico a la Generalidad “no es viable ni constitucional, ni políticamente”

El doctor en Economía y miembro del CSIC Ángel de la Fuente desgrana ante el Parlamento autonómico de Cataluña los motivos por los que es imposible trasladar el modelo vasco y navarro a otras CCAA, y advierte de que este se está implementando de forma sesgada y “enormemente ventajosa” para esos territorios.

El pacto fiscal en la línea del concierto económico que exige CiU “no es viable ni constitucional ni políticamente”, en el primer caso, porque “atenta contra el principio de igualdad” recogido en la Constitución, y en el segundo, “porque comportaría una reducción sustancial de la financiación del resto de las CCAA que sería muy difícil de vender en el resto de España y supondría el suicidio político de cualquier Gobierno central que la aceptase”.

Estas son las conclusiones a las que llegó Ángel de la Fuente, miembro del Instituto de Análisis Económico del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), durante su comparecencia del pasado 7 de octubre ante laComisión de estudio de un nuevo modelo de financiación basado en el concierto económico del Parlamento autonómico de Cataluña, y a la que LA VOZ DE BARCELONA ha tenido acceso íntegro, a pesar de que todas las sesiones de la Comisión se celebraron a puerta cerrada por decisión de CiU, PSC y ERC.

Atentaría “contra el principio de igualdad” constitucional

El experto explicó que la extensión del concierto económico a la Generalidad “tendría muy difícil encaje constitucional porque no existe en este casoninguna disposición análoga a la disposición adicional primera de la Constitución que pueda justificar la aplicación de un régimen especial de financiación” en Cataluña.

Además, un sistema como este supondría “una muy severa merma en las competencias y recursos tributarios de la Administración Central”, en el caso de aplicarse de forma similar al modelo vasco o navarro, lo que atentaría “contra el principio de igualdad”, que consagra la Carta Magna. En concreto, los artículos 1.1 (‘España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político’), 14 (‘Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social‘), 31.1 (‘Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividadque, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio’), 138.2 (‘Las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales’), 139.1 (‘Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado’), y 149.1 (‘El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias: 1. La regulación de las condiciones básicas que garanticen la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de los deberes constitucionales’).

“Suicidio político” por la “espiral de reivindicaciones similares”

De la Fuente consideró que “la propuesta tampoco es viable políticamente por muchos motivos, especialmente si se pretende aplicar en los ventajosos términos de los que disfrutan las comunidades forales, porque comportaría una reducción sustancial de la financiación del resto de las CCAA que sería muy difícil de vender en el resto de España y supondría el suicidio político de cualquier Gobierno central que la aceptase”.

Según los cálculos del Doctor en Economía por la Universidad de Pennsylvania y profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona, en base a los datos de 2007 -últimos disponibles-, “la equiparación de Cataluña con el País Vasco en términos de financiación por habitante exigiría unos recursos adicionales de entre 11.000 y 16.000 millones de euros que habría que detraer del resto de las CCAA de régimen común, lo que supondría reducir la financiación de estas entre un 8% y un 12%“.

Por otra parte, el efecto dominó convierte la propuesta en políticamente inviable:

“La aprobación de una excepción catalana desataría inmediatamente una espiral de reivindicaciones similares en otras regiones de renta alta, lo que complicaría aún más los problemas citados. Y, con independencia del número de regiones que terminasen accediendo a un régimen de concierto, el resultado del proceso nos dejaría con una organización territorial asimétrica y muy difícil de gestionar y con una Administración Central en una situación muy complicada para ejercer con efectividad sus competencias. Resulta muy difícil pensar que los dos grandes partidos nacionales estén dispuestos a permitir esto, incluso aunque el ganador de las próximas elecciones generales no cuente con una mayoría suficiente para formar gobierno, lo que ahora mismo no parece muy probable”.

El concierto vasco y navarro se está aplicando de forma incorrecta

Sin embargo, De la Fuente puso el acento de su intervención en un aspecto que normalmente pasa desapercibido, y es que el concierto económico del País Vasco y Navarra se está aplicando de forma incorrecta y “enormemente ventajosa” para esos territorios, por tres motivos fundamentales:

“Con una excepción poco significativa, (el llamado Fondo de Compensación Interterritorial) el sistema ha eximido a las regiones forales de contribuir al sistema de nivelación interregional a través del que el Estado aporta recursos a las regiones de menor renta con el fin de que éstas puedan prestar servicios similares a los de territorios más ricos. Esta exención ha reducido la aportación del País Vasco a las arcas estatales en 1.790 millones de euros anuales, según datos de 2007.
El segundo problema es que la valoración del resto de las competencias estatales no transferidas al País Vasco está enormemente sesgada a la baja. Las cifras que se ofrecen sin explicación alguna en un anexo de una página a la última Ley quinquenal del Cupo suponen, en mi estimación, una reducción adicional del cupo de otros 1.740 millones de euros.
El tercer problema tiene que ver con un ajuste en principio técnico que se realiza para conseguir que cada administración se quede con la parte del IVA que en última instancia soportan sus ciudadanos (y no con la que se ingresa físicamente en su territorio, que puede ser muy distinta). El problema surge porque los cálculos necesarios para realizar el ajuste se realizan utilizando valores desfasados de los coeficientes que recogen el peso del País Vasco en el consumo nacional y en la base del impuesto. Según mis cálculos, esto supone otra rebaja de la aportación vasca a las arcas estatales por importe de 950 millones de euros”.

De esta forma, según el experto del CSIC, solo en el caso del País Vasco, la incorrecta aplicación del concierto en el País Vasco, supuso en 2007 que esta Comunidad recibiera una sobrefinanciación de alrededor de 4.500 millones de euros, lo que se habría mantenido de forma similar desde entonces, puesto que no se han modificado los criterios de cálculo. Y lo mismo ocurre en el caso de Navarra, del que no aportó cifras concretas.

País Vasco y Navarra son “subvencionadas por territorios que son más pobres”

“Esta enorme rebaja en la aportación de los territorios forales a la caja común del Estado explica por qué éstos disfrutan de una financiación por habitante (a competencias homogéneas) superior en un 60% a la media de las regiones de régimen común a pesar de contar con una normativa fiscal que tradicionalmente ha sido algo más laxa (especialmente en lo que afecta a los impuestos de sociedades y sucesiones). También explica por qué, pese a tratarse de dos de las regiones españolas de mayor renta per cápita, tanto el País Vasco como Navarra presentan un saldo fiscal positivo”, explicó De la Fuente.

Por ello, “ambas CCAA están siendo subvencionadas por territorios que en promedio son más pobres. Entre estos últimos está Cataluña, cuya contribución a tal subvención rondaría los 1.000 millones de euros“. “Si la ley del Concierto se aplicase de una forma razonable, ambas anomalías desaparecerían, o al menos se mitigarían muy considerablemente. Si la aportación vasca se incrementase en las cantidades previamente señaladas, el País Vasco pasaría a tener un déficit fiscal casi acorde con su renta y su financiación por habitante estaría en 102 con la presión fiscal observada, lo que posiblemente habría que elevar hasta el entorno de 110 si el cálculo se hiciese a igual normativa fiscal. En cualquier caso, la financiación vasca estaría dentro del rango observado para las comunidades de régimen común en vez de muy por encima del mismo, como es el caso actualmente”, insistió.

Así, De la Fuente concluyó que “una cosa es el sistema foral per se, y otra muy distinta la forma específica en la que este se ha aplicado, con resultados escandalosamente favorables para el País Vasco y Navarra“. “El sistema foral en sí no es un buen sistema, aunque podría ser soportable como una anomalía restringida a una pequeña parte del territorio español”, añadió.

“Este modelo no se aplica en ningún país federal, ni siquiera Alemania”

Por último, recordó que este modelo no se aplica en ningún país federal, ni siquiera Alemania, “país al que algunos de ustedes recurren cuando les conviene pero sin explicar (o sin conocer) la historia completa”. “Es cierto que en ese país el grueso de los impuestos los recaudan los estados federados o Lander, lo que desde luego no es una buena idea dado que supone fragmentar la administración tributaria de una forma que aumenta sus costes y reduce su efectividad. Pero una parte importante de los ingresos fiscales corresponde a la Federación. Con muy pocas excepciones, además, la normativa tributaria la dicta la Federación y se aplica de manera uniforme en todo el país, de forma que los Lander no tienen prácticamente ninguna capacidad normativa en materia tributaria y disponen por lo tanto de una autonomía fiscal muy inferior a la que disfrutan las comunidades autónomas españolas“.

E insistió:

“Tal como se ha implementado en la práctica, el sistema de concierto genera una enorme asimetría financiera entre los territorios forales y el resto de las regiones españolas que supone una violación flagrante del principio constitucional de igualdad. [...] Quiero destacar que la cuestión central tiene que ver con la igualdad, y no con la solidaridad, la caridad o conceptos similares de ayuda voluntaria al necesitado. Un estado moderno y democrático muy difícilmente podría estar basado en un principio diferente a la igualdad de todos su ciudadanos. Y tal igualdad no puede limitarse a la igualdad formal ante la ley sino que tiene que extenderse a la igualdad de acceso a los principales servicios públicos y a la igualdad en la obligación de contribuir al sostenimiento de las cargas públicas en función de la renta de cada uno. Tal principio exige que los ciudadanos de mayor renta paguen más impuestos que la media para contribuir a financiar el acceso de todos a la sanidad, la educación y otros servicios fundamentales en condiciones similares.
Conviene observar que esto inevitablemente genera déficits y superavits fiscales a nivel individual y, por agregación, a nivel regional dado que la renta no se distribuye de manera uniforme en el territorio. Lo primero lo aceptamos con resignación y naturalidad casi todos. Todos despotricamos contra Hacienda, pero no he visto nunca a nadie de renta superior a la media reclamando seriamente a la Agencia Tributaria que le devuelvan su dinero apelando a argumentos de justicia y a la necesidad de evitar su asfixia económica. No veo por qué la cosa ha de ser distinta a nivel regional. Los saldos fiscales regionales, positivos o negativos, no son más que una consecuencia natural de la necesaria redistribución de la renta a nivel individual y no deberían preocuparnos siempre que (o en la medida en que) sean fruto de normas razonables de reparto de cargas y prestaciones públicas a nivel individual. Lo preocupante son aquellos casos en los que esto no sucede, como el vasco y el navarro”.

Vía Blog de Mikel Buesa

A las puertas del corralito, por José García Domínguez

2011-12-04T20:53:00.000Z

Con los tipos de la deuda soberana de Madrid y Roma en las lindes del siete por ciento, el derrumbe del euro y el corralito, resulta cuestión de meses. De pocos meses. Meses que las liebres enloquecidas del mercado podrían convertir en semanas.

No solo la política, también la historia de las ideas provoca extraños compañeros de cama. He ahí la más desconcertante paradoja intelectual de nuestro tiempo. A saber, que el núcleo duro del marxismo, el determinismo económico, haya sobrevivido al colapso de la doctrina original, reencarnándose en su teórico opuesto, el integrismo de mercado. Por algo a los viejos (ex) comunistas nos suena tanto la letra y la música del dogma hoy dominante. Las leyes objetivas de la economía, sus requerimientos inexcusables, todo lo ordenan, nos repiten –¡otra vez!– los popes de la ortodoxia. Nada nuevo bajo el sol, como se puede comprobar. E pur si muove. Y es que hay cataclismos sociales que únicamente la necedad humana, o el libre albedrío si se prefiere, permite comprender en su justa medida.

Las consecuencias apocalípticas de la Gran Depresión, por ejemplo. Así, tal como demostrara en su día Milton Friedman, la empecinada querencia por mantener el patrón oro multiplicó el desastre entonces. Exactamente lo mismo que la irracional cerrazón de Merkel está a punto de provocar ahora. Su medicina única, el jarabe de palo fiscal, va camino de forzar la quiebra inminente de Italia y España. Y hace falta ser muy necio para pretender que esa marea mediterránea no se llevaría también por delante a Alemania. Aparte de la bancarrota cierta de su sistema financiero, ¿quién iba a absorber sus exportaciones, la base de la economía germana, con el Sur en suspensión de pagos?

Bien, pues con los tipos de la deuda soberana de Madrid y Roma en las lindes del siete por ciento, el derrumbe del euro y su corolario, el corralito, resulta cuestión de meses. De pocos meses. Meses que las liebres enloquecidas del mercado podrían convertir en semanas ante la parsimonia de esa tortuga burocrática que responde por Fondo de Rescate. Lo ve cualquiera. Cualquiera menos la ciega que maneja el timón. Al respecto, de la Economía no se conoce casi ninguna ley –si alguna se conoce –, pero sí unas cuantas identidades contables. Sin ir más lejos, la que prescribe que el déficit de un país –pongamos España– nada más puede curarse disminuyendo el superávit de otro –pongamos Alemania–. Cualquiera lo sabe. Cualquiera menos la pobre autista que gobierna nuestro destino.

José García Domínguez. Economista, sociólogo y graduado en Economía del Sector Público por la Universidad de Barcelona. Miembro del blog Heterodoxias.es

Arturo Pérez-Reverte habla de los okupas de Madrid

2011-12-02T23:54:00.000Z

	Okupando a Góngora

Varias veces les he hablado en esta página del barrio de las letras de Madrid, donde hace tres siglos se cruzaban cada mañana, camino de comprar el pan, los periódicos o lo que se comprase entonces, Quevedo, Lope de Vega, Calderón de la Barca, Góngora y el buen don Miguel de Cervantes, entre otros. Cada cual, como españoles de fina casta que eran, con sus fobias, envidias, desprecios y descalificaciones mutuas a punto de nieve. También comenté en alguna ocasión que si un barrio con semejante pedigrí hubiera estado en Londres o París, todo el lugar sería hoy un inmenso museo al aire libre cuajado de bibliotecas, placas conmemorativas, monumentos y autobuses con turistas. Pero donde está es en Madrid, a ver si me entienden. Capital de España, o de lo que sea este puticlub de carretera. Así que pueden imaginar la diferencia.

Una de esas diferencias ocurrió hace unos días. Y lo más simpático no es la anécdota, sino su desarrollo y posterior tratamiento mediático. Un grupo de okupas se había instalado, mediante el procedimiento tradicional de patada a la puerta y de aquí no me saca ni Kristo bendito, en una casa de la calle Huertas en la que vivió Góngora después de que su enemigo mortal Francisco de Quevedo comprase su anterior vivienda, a fin de darse el gustazo de echarlo a la calle. La casa -ya hemos precisado que hablamos de Madrid- estaba hecha una piltrafa, decrépita y llena de escombros. Así que los okupas se instalaron tan ricamente con su parafernalia habitual, también llamada ajuar perroflauta de toda la vida. Con la seguridad, por otra parte, que a cualquier okupa bien informado le da saber con certeza absoluta que en España, líder mundial en libertades y derechos del hombre y la mujer, si te metes por el morro en una casa ajena, es seguro que entre el hecho, la demanda del propietario, la decisión judicial y la ejecución de la sentencia de desalojo, si llega a producirse, y dependiendo de que el juez sea compañero de carrera o colega de universidad del abogado de una parte o de la otra, pueden transcurrir veinte años. O más.

El caso es que esos inquilinos por la kara estaban instalados en la antaño gongorina y ahora ruinosa morada, gozando de pleno derecho las innumerables facilidades que la Justicia española en general y el Ayuntamiento de Madrid en particular prestan a esta suerte de bonitas iniciativas populares. Pero siempre hay un pelo en la sopa. En ésas, algún propietario desesperado, impaciente, y si rascamos un poco seguro que fascista, racista, machista, violento, homófobo y misógino -etiquetas que en España suelen atribuirse en bloque a cualquiera que no se baje los calzones y ofrezca el ojete sin rechistar- debió decidir que aquella situación la solucionaba él a título personal, por el artículo catorce. Así que cuatro individuos fornidos tiraron la puerta, cogieron a los okupas en brazos y los sacaron a la calle. Acto reprobable, éste, que acogiéndome a la retórica al uso me apresuro a calificar -conste en acta para que no haya dudas sobre mi punto de vista ético- de terrorismo urbano. Incluso de genocidio perroflauta. De mi opinión debieron ser también los desalojados; pues en seguida pidieron apoyo a través de las redes sociales, y al poco se congregaron tres docenas de presuntos representantes del 15-M exigiendo reparación aún más indignados si cabe; pues la policía, que acabó presentándose, no actuó contra los malvados desalojadores ni devolvió las cosas al statu quo ante. Como si no estuviera clarísimo y consagrado por el uso hispano que, entre patada a la puerta de un okupa y patada a la puerta de un propietario, el segundo es quien actúa al margen de la ley, y el primero es la verdadera víctima del asunto. Por favor. A estas alturas.

Por cierto: escalofriante testimonio sobre la demencial pesadilla sufrida por los desalojados -algunos periodistas parecían compartir su asombro y justa indignación- fue el de una joven que afirmó, aún nerviosa del soponcio, que lo había pasado muy mal al verse sacada así a la calle, de sopetón, y que lo que había hecho el propietario de la casa era una infamia social de las que no tenían nombre, ni apellidos. Tras cuyo pertinente telediario, supongo, el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid enviaron con suma urgencia un equipo de psicólogos y psicólogas para aliviarle el trauma. Eso me lleva a sugerir sin reservas que en las próximas okupaciones, tanto si son en las casas ruinosas de Góngora, Quevedo o Cervantes como en la del Payaso Fofó -que también tiene calles en España, y posiblemente en mayor número y con la placa más grande-, la policía abandone esa vergonzosa pasividad que me atrevo a calificar de filonazi y proteja de propietarios y otros energúmenos a quienes debe proteger. Que para eso cobra, la muy perra.

XL Semanal

¿Qué pasaría si España fuese una circunscripción única?

2011-11-25T18:02:00.000Z

Aplicando la ley D´Hondt para la atribución de escaños a los votos globales de las elecciones en toda España los resultados varían sensiblemnete.

AMAIUR FUERA, UPYD 18 ESCAÑOS

RAÚL VILAS 2011-11-21

Aunque se suele culpar a la ley D’Hondt de la sobrerrepresentación de los nacionalistas, poco tiene que ver este sistema de recuento de votos y atribución de escaños con la distorsión entre el número de votos y de diputados de cada partido que se observa en las elecciones generales.

La clave está en el reparto de escaños por circunscripciones. La fórmula D’Hondt lo que hace es favorecer un poco a los partidos que obtienen más representación para facilitar la gobernabilidad (sistema proporcional corregido). Los grandes perjudicados son los partidos minoritarios que se presentan en toda España, y los beneficiados los que obtienen más votos en cada circunscripción (en la mayoría de los casos PP o PSOE, excepto en Cataluña y País Vasco, que son los nacionalistas).

Si no se aplicase la ley D’Hondt y sí un sistema proporcional puro en cada circunscripción, la variación de los resultados sería pequeña y la sobrerrepresentación nacionalista sería la misma o muy similar. Sin embargo, las cosas sí cambiarían mucho en el caso de que el reparto de escaños se hiciese a nivel nacional. Aplicando la Ley D’Hondt y manteniendo el actual listón del 3 por ciento, como mínimo para obtener representación, los resultados con España como única circunscripción serían los siguientes:

PP 176 escaños.
PSOE 113 escaños.
IU 27 escaños.
UPyD 18 escaños.
CiU 16 escaños

Amaiur, la marca electoral de ETA –que se ha llevado siete escaños– PNV –que ha logrado cinco– y el resto de partidos minoritarios se quedarían sin un solo diputado al no llegar al 3 por ciento mínimo de votos.

Los más penalizados, como se ve, son IU y UPyD, que triplican su número de escaños. Estos resultados se ajustan mucho más a lo que se ha votado realmente en España, ya que aunque se vota en circunscripciones, éstas son demasiado grandes (no hay proximidad entre el candidato y sus votantes) y el voto se decide en clave nacional. Es decir, en la práctica, la única lista que realmente vota la gente es la del candidato a la presidencia a la Gobierno, sin que influya apenas la lista presentada en cada circunscripción, normalmente desconocida por la mayoría.

Además, las enormes diferencias de población que existen entre las distintas provincias hacen imposible repartir de forma realmente proporcional los 350 escaños entre las 52 circunscripciones (sin dejar sin representación a las más pequeñas), que deben tener un mínimo de dos diputados según la Constitución. Por eso conseguir un escaño por Soria o Teruel cuesta muchísimos votos menos que uno por Madrid o Barcelona.

Estas, y no la tan manida Ley D'Hondt, son las verdaderas causas de la distorsión que percibe la gente entre lo que vota y los resultados finales.

¿Habrá que recurrir al colchón para ganar seguridad?

2011-11-22T12:16:00.001Z

Hasta el último día

José T. Raga

Seguir llamando a eso Fondo de Garantía de Depósitos, no pasa de ser un eufemismo fraudulento, pues no es capaz de garantizar lo que dice que garantiza. ¿Habrá que recurrir al colchón para ganar seguridad?

Parece ser que algunos gobiernos, no sólo el español, se han propuesto gobernar, hasta el último momento, en fraude de los ciudadanos. Actitudes fraudulentas que unas veces revisten la forma de promesas imposibles de cumplir, cuando en otras se instrumentan mediante informaciones falsas para impedir al ciudadano conocer los pormenores de la situación en que vive. De ambos tipos hay cumplidos ejemplos también en nuestra España; aquí, no falta de nada.

Pero la modalidad más sutil de fraude es aquella que se presenta de forma subrepticia, a través de instituciones o de instrumentos que, creados para un fin, mutan su naturaleza para complacer los deseos bastardos del gobernante, manteniendo sólo una apariencia y muy lejos del objetivo pretendido en el momento de su creación.

La última muestra de este tipo de fraude se produce en nuestro país apenas tres días antes de las elecciones generales, convocadas para el próximo 20 de noviembre de 2011. La cuestión no es menor, porque supone un cambio de status de un instrumento, de interés y protección de los ciudadanos titulares de depósitos en las entidades bancarias.

El actual Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito agrupa y sustituye los tres antiguos Fondos de Cajas de Ahorros, de Establecimientos Bancarios y de Cooperativas de Crédito. Pero no se trata de una simple agrupación, manteniendo las mismas funciones, sino que se amplía el marco garantizado, asumiendo también el compromiso para la viabilidad de entidades en dificultades. O sea, mal, muy mal. Nada tiene que ver el ahorrador que confía sus depósitos a un Banco o Caja, con el que invierte en títulos con la pretensión de un beneficio por encima del interés del mercado, y menos aún con el futuro de una entidad mal gestionada.

Pues bien, por si no había bastante con lo dicho, el Fondo acaba de ser autorizado a invertir sus recursos en Deuda Pública del Estado español. Una deuda reconocida en situación de quiebra parcial, con un quebranto que oscila, de momento, en el entorno del diez por ciento. Ello significa un claro adiósa la garantía, ya que el instrumento que la respalda carece de solvencia. Por tanto, seguir llamando a eso Fondo de Garantía de Depósitos, no pasa de ser un eufemismo fraudulento, pues no es capaz de garantizar lo que dice que garantiza. ¿Habrá que recurrir al colchón para ganar seguridad?

Un fraude que se une a otros muchos, como la incógnita de una Seguridad Social, con un sistema sanitario público insostenible, y un sistema de pensiones públicas en quiebra técnica, si contabilizamos el valor de los derechos adquiridos por los cotizantes y los recursos disponibles para hacerles frente. ¿Merece esto llamarse Seguridad? Como fraude son las estadísticas de Paro Registrado, del Ministerio de Trabajo, cuando no se incluye a todos los parados.

El gobierno que termina, tras una larga agonía, parece haber alcanzado la pretensión que siempre se consideró imposible: engañar a todos todo el tiempo.

Libertad de Mercado

¿Dónde está el dinero?

2011-11-19T20:13:00.002Z

Hace algo más de tres años había tanto dinero en España que literalmente no se sabía qué hacer con él. Los bancos llamaban a sus clientes ofreciéndoles unos créditos que no necesitaban, las Administraciones construían aeropuertos donde no hacían falta, las empresas organizaban lujosos encuentros de directivos cuya utilidad real nadie veía y los ciudadanos de a pie se daban caprichos caros con cierta frecuencia. España parecía Jauja y los perros se ataban con longanizas.

Hoy, los bancos apenas dan créditos, las Administraciones tienen dificultades enormes para pagar la nómina de sus empleados, las empresas controlan hasta el último céntimo y plantean recortes salariales y los ciudadanos se lo piensan tres o cuatro veces antes de hacer una compra que se pueda aplazar. ¿Dónde está entonces el dinero? ¿Cómo es posible que desaparezca? ¿O es que en realidad no ha desaparecido?

La pregunta se la hacen también en muchos otros países donde, con diferencias más de forma que de fondo, ha sucedido lo mismo. Pues bien, aunque parezca paradójico, en la actualidad hay en el mundo casi un 50% más de dinero que al comienzo de la crisis. Al menos, dinero físico, o fiduciario -por utilizar el término preciso en el lenguaje económico-; es decir, billetes y monedas. En el verano de 2008, circulaban por el planeta aproximadamente 3,6 billones de dólares (cambiadas todas las monedas a la divisa estadounidense). A día de hoy, se superan ampliamente los 5 billones. De esa suma, casi 1 billón son dólares, otro tanto yenes japoneses y algo menos, alrededor de 0,9 billones, euros. Lo que queda es el resto de las divisas mundiales.

Si hay más dinero, ¿por qué entonces escasea? La respuesta para muchos países es doble: escasea en algunas regiones del mundo, no en todas; y, por otra parte, esos 5 billones largos solo son una pequeña parte del dinero total. Alrededor del 10%, porque los expertos estiman que por cada euro (o dólar, yen o cualquier otra moneda de amplio uso) hay otros nueve en forma de ‘dinero bancario’ o unidades de cuenta.

En el caso español, aún hay otra explicación: el dinero fiduciario también ha descendido. Según el Banco de España, la suma de los billetes y monedas en circulación ha pasado de algo más de 87.000 millones en el verano de 2008 -cuando muchos mortales aún creían en el mito de la prosperidad ilimitada- a poco más de 73.000 a día de hoy. Es decir, una parte no menor del dinero, tanto físico como bancario, ha abandonado el territorio español atemorizado por la crisis y la falta de confianza.

Un cuento muy real

Hay otro problema adicional, el aún existente apenas se mueve. Y la circulación del dinero es tan importante como su abundancia. Lo resumimos con un cuento: un hotel de un pequeño pueblo recibe la visita de un cliente que se interesa por una habitación con buenas vistas. El hostelero le ofrece una de la última planta y el cliente potencial le pide verla para comprobar si le convence. Para que no desconfíe de su interés, deja 100 euros en depósito. Mientras el visitante contempla el paisaje, el hostelero decide saldar su deuda con el carnicero con esos 100 euros. El carnicero, que no esperaba recibir tan pronto esa suma, recuerda que a su vez debe 100 euros al pintor que adecentó su local.

El pintor usa el billete para pagar al transportista al que contrató la semana pasada. Y este recuerda que hace unos días alojó en el hotel a unos familiares que llegaron de otra ciudad, y satisface su deuda con el dueño del establecimiento. Justo cuando acaba de pagarle, el visitante baja a la recepción y decepcionado dice que no le gustan las vistas. El hostelero le devuelve los 100 euros y se va. ¿Efecto de todo ello? Que el billete sigue en el bolsillo del visitante y en cambio hay cinco negocios que han cobrado deudas pendientes y saneado sus cuentas.

¿Qué está pasando ahora? Que en mitad de esa cadena, uno de los agentes deposita su dinero en un banco y este, en vez de ponerlo de nuevo en circulación en forma de crédito, lo mete en la caja fuerte para reforzar su solvencia. "Ha disminuido mucho la velocidad de circulación del dinero porque los bancos están necesitados de liquidez y eso hace que no fluya el crédito", explica Manuel Romera, director del Sector Financiero de IE Business School. Y aporta un dato que no requiere de más explicaciones: en el año 2007, bancos y cajas españoles concedían nueve de cada diez créditos solicitados; hoy es solo uno de cada cuatro.

Es decir, que es la pérdida de confianza y la necesidad de recapitalizar la banca lo que está detrás de la contracción del dinero no fiduciario. "El incremento de capital de las entidades financieras, exigido por las autoridades monetarias, tiene el efecto de reducir la capacidad de crédito", reconoce Miguel Cardoso, economista jefe en España de BBVA Research, quien añade que los recelos sobre la banca nacional no se deben a la deuda soberana sino más bien "a lo que costará arreglar la crisis de las cajas".

Un problema de origen conocido: la disponibilidad de dinero en grandes sumas y a muy bajo precio llevó a familias, empresas y administraciones a un endeudamiento excesivo, que reventó con la crisis inmobiliaria. Ahora hay que devolver los créditos y buena parte del dinero que puedan captar las entidades financieras -a un alto precio, dada la 'prima de riesgo'- debe destinarse a atender esos compromisos. Otra cifra que por sí sola es muy explicativa: en los próximos seis meses, España debe refinanciar 84.000 millones de euros.

Moderación europea

Si el dinero escasea, ¿solucionaría algo poner más billetes en circulación? El Banco Central Europeo lo ha hecho con moderación, "pero no ha sido suficiente para recuperar el crédito", a juicio de Cardoso.

La Reserva Federal de EE UU, en cambio, ha puesto a funcionar a buen ritmo la máquina de producir billetes, de manera que hay muchos más dólares en el mundo ahora que hace tres años. Ello, advierte Romera, tiene un peligro: cuando la crisis termine habrá que hacer frente a un problema distinto, la inflación. Y no solo en EE UU sino en todo el mundo, porque dos de cada tres dólares están fuera del país.

Pero eso es como pensar en el riesgo de llegar a tener colesterol alto si apenas prueba la comida. No parece un problema que hoy por hoy agobie a nadie. Es imposible preocuparse por un hipotético horizonte, donde de nuevo no sepamos qué hacer con demasiado dinero, cuando la realidad es que la caja está vacía. Hay quien se lo ha llevado a otro sitio y el resto prefiere no darle salida... por lo que pueda pasar.

César Coca -ABC

Los técnicos de Hacienda proponen prohibir los pagos en metálico

2011-11-14T22:08:00.000Z

Prohibir el pago de facturas en efectivo permitiría reducir la economía sumergida en cinco puntos porcentuales, hasta el 18% del PIB, según Gestha.

Libre mercado 2011-11-14

Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) estiman que la medida propuesta por el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, de prohibir el pago en efectivo de facturas de más de 3.000 euros para luchar contra el fraude, permitiría rebajar la tasa de economía sumergida en 5,1 puntos, desde el 23,3% actual (una reducción en términos porcentuales del 21,9%), lo que supondría una recaudación adicional de unos 19.660 millones de euros anuales.
Gestha valora positivamente que Pérez Rubalcaba haya planteado esta medida en la recta final de su campaña, convirtiéndose así en el segundo partido político que incorpora esta propuesta a su programa electoral al igual que hiciera Izquierda Unida, si bien éste la sitúa en un importe inferior, con un máximo de 1.000 euros por factura.

Desde el colectivo, señalan que la prohibición del pago en efectivo de facturas es, sin duda, una medida disuasoria frente al fraude fiscal porque las empresas no podrán deducir el IVA ni el gasto en el Impuesto de Sociedades por la parte pagada en metálico que exceda del límite máximo permitido en cada factura.

Los Técnicos recuerdan que los Gobiernos de Grecia e Italia han aprobado recientemente medidas semejantes para reducir la elevada economía sumergida en sus países. Así, Grecia prohíbe las transacciones en efectivo que superen los 1.500 euros a partir de enero de 2011. Italia, por su parte, anunció que frenará la evasión de impuestos generalizada declarando ilegales las transacciones de efectivo de más de 5.000 euros, reduciendo el límite actual de 12.500 euros -las grandes fortunas pedían situar este límite en apenas 300 euros-. Igualmente, la Asamblea Nacional francesa aboga por la prohibición de pagos en efectivo por 3.000 euros para las personas y 1.100 euros para los comerciantes.

Los Técnicos aclaran que esta medida no supondrá ningún perjuicio para las empresas porque la práctica generalizada de las compañías que operan en nuestro país es realizar la mayor parte de los pagos mediante transferencias, cheques, letras o pagarés y cargos en tarjetas de crédito o débito, quedando el pago en metálico relegado sólo para los pequeños gastos de bolsillo.

Billetes grandes, el instrumento del fraude

Los Técnicos de Hacienda recuerdan que en España los billetes de 500, el instrumento preferido por los defraudadores para saldar negocios al margen del Fisco, representan el 73,15% del dinero total en circulación en nuestro país, más del doble que en la media de la Eurozona (33,54%), y junto con los billetes de 200, los billetes grandes suponen el 78,05% del dinero total en circulación en España.

El profeta y las bombas, por Cristina Losada

2011-11-04T10:12:00.001Z

La actitud comprensiva hacia los musulmanes que se sienten ofendidos por unas caricaturas o una película, sólo puede dar alas a los autores de atentados como el que acaba de sufrir 'Charlie Hebdo'.

Incendiada y destruida la redacción de su semanario tras publicar un especial titulado "Charia Hebdo", en honor al triunfo islamista que ha traído la "primavera árabe", su director declaraba: "Si lo que les ha molestado es el dibujo del profeta, tengo que decirles a esos imbéciles que la semana pasada en Charlie Hebdo ya salía un dibujo del profeta". Se lo perdieron.

Un colaborador abundaba: "No entendemos el atentado. Se nota que quien lo ha hecho no ha hojeado la revista". Y aún otro: "Lo más curioso es que el dibujo del profeta no es nada ofensivo y le representa como un tipo simpático". Sin embargo, como en cualquier atentado terrorista, es inútil buscar la causa en lo que haya hecho la víctima. "Algo habrá hecho", decían aquí quienes deseaban justificar un asesinato de ETA. Y no. El ataque al semanario, no importa cómo de guapo o de feo representara a Mahoma, es una nueva estación de la campaña de coacción y amedrentamiento que los islamistas libran contra la libertad de expresión en Europa.

Esa libertad tiene, desde luego, límites, pero límites que recoge el Código Penal y se dirimen en los tribunales. Los extremistas musulmanes, como es notorio, acuden a la bomba, el cóctel molotov, la amenaza de muerte y el asesinato: Theo van Gogh. La policía perseguirá esos delitos, pero ¿y la política? La política se encuentra dividida. Tras la publicación de las caricaturas de Mahoma en el Jylland Posten danés, la posición de la izquierda quedó expresada en la carta escrita al alimón por Zapatero y Erdogan. Publicar esas viñetas, decían, "puede ser perfectamente legal", pero "no es indiferente y, por tanto, debería ser rechazada desde un punto de vista moral y político". Pedían, así, "respeto por las diferentes sensibilidades", que es el mismo sentimentalismo que decora las prohibiciones impuestas por la corrección política. Desde esa perspectiva, para la izquierda es natural aceptar y hacer suyos los tabúes islámicos. Y salva la contradicción con sus arrebatos laicistas por el procedimiento de hacer del Islam una cultura: no es religión.

La actitud comprensiva hacia los musulmanes que se sienten ofendidos por unas caricaturas o una película, sólo puede dar alas a los autores de atentados como el que acaba de sufrir Charlie Hebdo. Y, de paso, incentiva que otros grupos religiosos exijan igualdad de trato, esto es, que se extienda también a ellos la condición de "intocables". Por esa vía, adiós a la libertad de expresión.

LD

Cristina Losada es uno de los autores del blog Heterodoxias.es.

Cataluña: Peces en el charco, por Maite Nolla

2011-10-29T17:06:00.000Z

¿Pero ustedes en nombre de quién se creen que hablan? ¡Qué manía con arrogarse una representación que ni tienen ni les corresponde! Que yo sepa, entre sus funciones no está la de canalizar la opinión política de sus colegiados.

¿Quién le iba a decir a Gregorio Peces-Barba que en el año 2011 se iba a convertir en el puchin-bol de los nacionalistas? Se han acordado hasta de su señora madre.
Los mismos que cada año hacen que la Diada sea una especie de noche de Walpurgis, pero de día, en la que la consigna menos ofensiva es el muy recurrente "Espanya ens roba", han encontrado en el comentario del señor Peces-Barba la forma de liberar su ira.
Tal ha sido la gravedad de los hechos que a Montilla le han escrito una carta en la que pide a Peces-Barba respeto por Cataluña; y lo dice un señor que después de treinta años ocupando cargos públicos en Cataluña no aprendió catalán porque no le dio la gana.

El respeto de Montilla por el catalán es proporcional al tamaño de la chuleta que le daban para firmar en los libros de honor de los ayuntamientos. Ya sé que a ustedes les debe hacer más gracia lo de Tardà o lo que diga el exvocal del Consejo General del Poder Judicial a propuesta de CiU, pero, por la cosa corporativa, les diré que yo sigo impactada ante la reacción de los decanos de los colegios de abogados de Cataluña. Los muy ilustres, ni cortos ni perezosos, dicen que "la abogacía catalana está indignada con las declaraciones de Peces-Barba".

Ya me perdonarán, queridos compañeros, ¿pero ustedes en nombre de quién se creen que hablan? ¡Qué manía con arrogarse una representación que ni tienen ni les corresponde! Que yo sepa, entre sus funciones no está la de canalizar la opinión política de sus colegiados. De todas formas, ya sé que no hablan en nombre de los colegiados, que hablan en nombre de Cataluña, pero les reitero que me da que no es función de un colegio profesional meterse a políticos. Además, para ello disponen ustedes de un amplio abanico de partidos, casi todos nacionalistas, que creo que responden mejor a sus preferencias. Por si no me han entendido, les pido que si van a seguir haciendo política, dimitan ya.

La broma de Peces-Barba a mí tampoco me hace una gracia excesiva. Si al final del camino la izquierda piensa que lo mejor para España hubiera sido canjear a Cataluña por Portugal, nos podían haber ahorrado treinta años de dejación, abandono, irresponsabilidad, traición y de la guinda en forma del Estatuto de Cataluña. Porque al final la izquierda y la derecha van a confluir en un curioso punto: que Cataluña se independice por la vía de urgencia. Lo cual, desmonta las teorías de los corresponsales del periodismo nacionalista moderado en Madrid: en Madrid no se odia a Cataluña, en Madrid Cataluña no importa lo más mínimo.

Demagogia nacionalista: El PER de Duran Lleida, por José García Domínguez

2011-10-27T16:52:00.000Z

Después de haber confundido a Javier de la Rosa con Steve Jobs, uno resta inhabilitado de por vida para impartir magisterio sobre ética civil.
Como es sabido, la miseria intelectual que en España suple al debate político, cotidiana sopa boba cocinada a base proclamas atrabiliarias y demagogia garbancera, encuentra su cenit en los periodos de celo electoral. Es entonces cuando se desarrolla en todo su esplendor el concurso de lanzamiento de carnaza retórica a las plebes audiovisuales. Y esta vez no iba a ser menos. Así, que los beneficiarios andaluces del PER se lo gastan en vino peleón, acaba de proclamar con un mohín de asquito el más ilustre inquilino del Palace, ese afamado estajanovista que responde por Duran Lleida. Si bien al modo zafio, Duran no ha hecho más que repetir en público lo que tantos afirman en privado. Una actitud, la suya, que hasta hubiera sido valiente si no viniese de quien viene.

Y es que, después de haber confundido a Javier de la Rosa con Steve Jobs, uno resta inhabilitado de por vida para impartir magisterio sobre ética civil. Ni sobre nada. En fin, igual ha dado en sentenciar Duran que él está contra la "cultura del subsidio". Un repudio que, de demostrarse sincero, lo abocaría a dos renuncias fulminantes. Ipso facto, debiera dimitir de todos sus cargos en CiU. Acto seguido, tendría que abdicar de la condición misma de catalán. Un trámite que, siendo de Huesca, acaso no le resultaría en exceso arduo. Aunque difícil veo que Duran deje de dirigir el cuadro de actores que representa en escena a la célebre burguesía catalana, ficción teatral que todavía consigue deslumbrar a algunos ingenuos de la Meseta.

Esos mismos que, cuando se topan con los restos de una clase que alguna vez se quiso dirigente, suelen referirse a "un importante empresario catalán". Contradictio in terminis donde las haya. Pues no queda nadie que reúna los tres atributos en su persona. Hoy, si un empresario es importante, seguro que no es catalán. Y si es catalán, seguro que no es importante. A lo sumo, perviven algunos medianos industriales perfectamente irrelevantes. Amén de otros tantos ejecutivos que nada pintan en las decisiones estratégicas de las multinacionales que les pagan un sueldo. Y fuera de eso, las peonás de la construcción nacional. Los mil y un sucedáneos identitarios del PER. Eso sí, regados todos con Aromas de Montserrat.

Libertad Digital

José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

Pacificador, una profesión de futuro y mucho progreso, por Pablo Molina

2011-10-26T21:13:00.000Z

Por Pablo Molina

Una de las peores consecuencias de la actual crisis es que la economía tradicional, tal y como se entiende en los países civilizados, va a quedar relegada a un lugar marginal del PIB en el caso de España. La fabricación y compraventa de objetos y la prestación de servicios a cambio de dinero serán actividades destinadas a las víctimas de la Logse, carne de mileurista en el mejor de los casos y de acampada en la plaza del pueblo junto a otros indignados en el peor de "los escenarios".

Por el contrario, a poco que uno esté concienciado del cambio de paradigma económico y tenga cierta perspicacia para intuir las nuevas oportunidades laborales que el progresismo ha alumbrado gracias a ZP, las posibilidades de forrarse con el mínimo esfuerzo aumentan exponencialmente. El trabajo de Pacificador quizás sea de los más agradecidos en cuanto a la relación horario/sueldo, como ha quedado acreditado en la performance de Ayete, protagonizada por la ETA y sus cheerleaders. Si está mínimamente versado en los rudimentos de la verborrea progre y sabe ponerse en el lugar oportuno en el momento indicado, también usted podría participar en la próxima conferencia de paz, aunque sea para llevarle a Kofi la maleta del trinque. ¿Quién pone los límites?

El mundo es eterno conflicto, desorden, caos de todo tipo amenazando constantemente la entropía del sistema; en otras palabras, un panorama cojonudo para quien esté dispuesto a postularse como eficaz pacificador, no importan las circunstancias ni la región del globo terráqueo de que se trate. Guerras más o menos larvadas suele haber siempre no menos de cuarenta a lo largo y ancho del planeta, así que no ha de faltar trabajo a los negociadores internacionales, que a estos efectos son como los agentes FIFA; solo que en lugar de operar con contratos de jugadores de fútbol trafican con resoluciones de la ONU, mucho más fáciles de conseguir, como nos enseña su historia reciente.

En contra de lo que supone la mayoría de las mamás progresistas, no es necesario que el nene aspirante a Pacificador Oficial se traslade a las regiones inhóspitas donde se llevan a cabo las operaciones bélicas. En todo caso, los pacificadores pueden girar una visita relámpago a un campamento especialmente protegido para hacerse una foto y salir pitando en su convoy blindado, porque el trabajo de un pacificador que se precie se realiza siempre en los reservados de los hoteles más lujosos. Si además te llaman para pacificar un conflicto inexistente o una guerra que sólo existe en la imaginación desbordada de cuatro fanáticos, el beneficio es doble, porque la tarifa es inamovible y la gestión inmediata. La charlotada de Ayete –y sus candidatos a Rufete– nos excusa de mayores explicaciones.

Lo mejor de la profesión de pacificador es que a poco que uno haya tenido la fortuna de mediar en tres o cuatro conflictos vistosos, los meses de parón laboral se cubren con todo tipo de conferencias, seminarios y cursillos, organizados por los cientos de miles de millones de ONG diseminadas por el mundo, que quizás no son tantas, pero lo parecen.
Y eso si el profesional de la pacificación, por pereza o por evitar que la burocracia le robe su valioso tiempo, no tiene su propio entramado de ONG dedicadas a trincar dinero público en todos los ámbitos, desde la ONU y la UE hasta la concejalía de bienestar social de la aldea más remota de la cornisa cantábrica, que ya que te pones no vas a hacerle un desprecio a ningún político dispuesto a entregarte la morterada procedente del bolsillo de sus conciudadanos.

La metafísica progresista, basada en el armonismo, exige que todo esté en pazzzzzz, desde las aulas de los colegios con niños traviesos a los escenarios de combate de las guerras más despiadadas, por supuesto siempre bajo los principios inspiradores de la ciudadanía progresista, los derechos humanos, la legalidad internacional y la perspectiva de género.
En un mundo así, los padres que de verdad quieran a sus hijos les evitarán el sofoco de realizar una carrera exigente como las ingenierías o algunas ramas de la medicina. Con afiliarse a una buena ONG privada y asistir a unos cuantos cursillos, el nene se nos hace pacificador con licencia y nos retira de tener que madrugar. En proporción a los aspirantes que finalmente alcanzan el éxito, mucho mejor que el fútbol o el tenis, dónde va a parar.

Pablo Molina en Libertad Digital

Lista negra catalana sobre las historias del nacionalismo

2011-10-21T13:23:00.001Z

'HISTORIAS OCULTADAS DEL NACIONALISMO CATALÁN'

Otro libro para la Lista Negra

Por Mariano Alonso

Estas Historias ocultadas del nacionalismo catalán, de Javier Barraycoa, vienen a engrosar la lista negra de los santos custodios del Oasis, en la que también encontramos el Contra Catalunya de Arcadi Espada (y su mucho menos citado Quintacolumnismo), La ciudad que fue y el liminar Lo que queda de España de Federico Jiménez Losantos; La raza catalana, de Francisco Caja; Filología Catalana, de Xavier Pericay, y Extranjeros en su país, de un Azahara Larra Servet que tanto nos recuerda al exdiputado de Ciudadanos Antonio Robles.

Si las obras de Espada, Losantos, Caja, Pericay y Larra Servet servirán al historiador del futuro para adentrarse en la manera en que se han dado los nacionalistas al fer país en los últimos cuarenta años, la de Barraycoa puede fungir de introducción al lego. Tras la lectura de estos más de doscientos breves capítulos, uno podrá dar al nacionalista de turno nuevas como que los catalanistas del siglo XIX hablaban de España con total naturalidad; que las tropas franquistas se pasearon sin oposición alguna por Barcelona el 26 de enero de 1939, mientras el beatificado Pere Tarrés aventuraba la llegada inminente de la primavera, el restablecimiento del Reino de Cristo y horas de gloria, luz y reconciliación para España, gracias, claro, a un Franco al que acababa dando vivas; que los primeros periódicos catalanistas se redactaron casi siempre en castellano o que la pasión taurina en Cataluña llevó incluso a una quema de conventos en el XIX y a que Barcelona tuviera en el XX tres plazas, tres, a la vez en funcionamiento.
Barraycoa no se olvida de los asertos racistas del recientemente fallecido Heribert Barerra ("El cociente intelectual de los negros de Estados Unidos es inferior al de los blancos"), o del joven Jordi Pujol que hablaba de la "ignorancia natural" del "hombre andaluz". El expresidente de la Generalitat, además, señalaba el camino de las obsesiones lingüísticas en sus escritos carcelarios:

Si la lengua es frenada (...) la densidad cultural del país se reducirá, la economía catalana quedará alicaída, los problemas comunitarios de todo orden se agravarán, y muchas cosas más, pero sobre todo el hombre catalán quedará disminuido.

Visto lo visto, no sorprenden las verbosidades racistas de la muy honorable señora Ferrusola ni el auge de la única extrema derecha con presencia institucional en España, la de la Plataforma por Cataluña de Josep Anglada.
Destacaré igualmente –alentado, además, por mi madridismo– los muy documentados capítulos dedicados al Fútbol Club Barcelona, que en pleno franquismo se benefició de una ventajosa recalificación del viejo Les Corts para poder erigir el Camp Nou, que en pleno franquismo se decantó para la Presidencia –porque así lo quisieron sus socios– por un Miró-Sans con el que –se decía– iban a cantar el Cara al Sol en vez de por el catalanista Casajoana y que en pleno franquismo condecoró hasta en dos ocasiones al dictador, quien al parecer sólo sabía nombrar a un jugador de fútbol: el mítico Samitier. El mítico Samitier, que se quedó fuera de una recepción en El Pardo por él conseguida, y que tenía por objeto agradecer al Generalísimo las facilidades que tuvo el club en la construcción de su nuevo estadio, para que así los demás directivos dejaran de darse codazos por hacerse un hueco en la comitiva.
Para la discusión queda el tono levemente hagiográfico con que Barraycoa escribe sobre Francisco de Asís Cambó, líder de la Lliga. "A la muerte de Cambó, la Lliga estaba prácticamente desactivada. Si Franco hubiera permitido la rehabilitación y colaboración del catalanismo conservador, en cuanto tal, y no le hubiera costado mucho, hoy buena parte del catalanismo no tendría argumentos", sostiene Barraycoa. Parece difícil –y de la propia lectura del libro puede extraerse esta conclusión– que algo quite de la boca a los nacionalistas el lamento permanente, la continua enumeración de agravios, reales o supuestos.
En cualquier caso, y como el propio autor señala en el epílogo, queda por elaborar una teoría del catalanismo. Otro libro para la lista negra.

JAVIER BARRAYCOA: HISTORIAS OCULTADAS DEL NACIONALISMO CATALÁN. Libros Libres (Madrid), 2011.

Libertad Digital

***

Ya nos habíamos ocupado de este libro en Mariano Digital, nuestro blog principal:
LA TRADICIÓN INVENTADA 'Historias ocultadas del nacionalismo catalán' Por Javier Barraycoa

Socialdemocracia : Qué caros salen los progres, por Cristina Losada

2011-10-21T10:22:00.000Z

Los progres han arruinado cuanto han tocado. En Catalonia ya usan el ingenio para conseguir pruebas clínicas gratis.

Como por caridad he seguido las peripecias de un foro internacional de la socialdemocracia que acaba de celebrarse en Madrid bajo el nombre de Global Progress. Nadie les ha hecho caso, salvo para glosar alguna presencia de Rubalcaba y ciertas palabras de elogio al candidato. A mí, en cambio, me interesaba qué tiene que decir el progresismo sobre los tiempos que vivimos. Por establecer contrastes. Y porque de dieciséis gobernantes y exgobernantes y un premio Nobel de Economía, bien se podía esperar algo más que juegos florales. Esto es, algo más que los preceptivos ataques a la política conservadora o "neoliberal", los llamamientos a un pacto por el crecimiento –global, por supuesto–, y las alusiones a la reforma financiera y a la gobernanza, esto último la especialidad en que se ha hecho fuerte González tras su paso por la joyería y los bonsáis.

La iniciativa estelar del encuentro, que patrocinaba la fundación Ideas del PSOE –fuera bromas– ha sido la elaboración de un diccionario de términos progresistas, que no puede ser, a estas alturas, más que un diccionario nostálgico. En la A, la alianza de civilizaciones; en la C el codesarrollo; en la M, el multiculturalismo; en la S, la sostenibilidad y el sindicalismo; en la T, la tercera vía; y así, una tras otra, las queridas piezas de guardarropía que la crisis, despiadada como es, ha destinado al museo. Porque la socialdemocracia siempre ha sido un lujo, pero ahora es un lujo que no nos podemos permitir los trabajadores. Así que hace bien el progresismo en preparar un libro-sarcófago que preserve el nombre de sus juguetes favoritos para conocimiento de generaciones futuras. Y es que nos pasa lo mismo que a aquellos protectores de Gandhi a los que costaba mucho dinero mantenerlo pobre. Ya no podemos financiar lo que cuesta mantener la buena conciencia de los progres.

Cuanto más lo pienso, más apropiado me parece el proyecto. Pues el progresismo es, antes que nada, un lenguaje. Y uno que ha logrado el extraordinario status de lengua común de la política, dado el tradicional desinterés de los conservadores por las minucias de la comunicación y las ideas. Pero hoy su hegemonía está amenazada. No tanto por la derecha, que habla la koiné progresista, sino por una izquierda no alfabetizada que rompe la calle. Tiene por ello mucho sentido que la socialdemocracia aspire a conservarse, al menos, entre las tapas de un diccionario.

Libertad Digital

Cristina Losada es uno de los autores del blog Heterodoxias.es.

Errores del pasado: El monstruo del PSOE, por Pío Moa

2011-10-19T07:37:00.000Z

En la transición se crearon tres monstruos: el PSOE y los nacionalismos vasco y catalán. No es estrictamente cierto que se crearan entonces, pues preexistían, pero no pasaban de grupúsculos inoperantes o satelizados a tinglados comunistas como la Asamblea de Cataluña. Dada la fuerza que han alcanzado, se tiende a suponer que ya salían del franquismo potentes y enraizados en la población; pero se trata de un espejismo. La única oposición significativa eran el PCE y, de otra forma, la ETA. El PCE estaba tan asustado que admitió enseguida la bandera, la monarquía, la economía de mercado y casi todo lo que le echaran. Sobre la debilidad de los nacionalistas traté en Una historia chocante, la de los socialistas en La Transición de cristal. Y no eran débiles por la represión, pues no tenían a nadie o casi nadie en la cárcel, al contrario que el PCE, la ETA o los maoístas. Simplemente la gente los consideraba momias del pasado, como a los republicanos. No obstante, los republicanos no salieron de su triste situación, mientras que socialistas y separatistas se convirtieron en fuerzas decisorias. Trataré aquí solo del PSOE, aunque algo parecido ocurrió con los otros.

Para convertirse en algo tangible, el Partido Socialista, por entonces poco más que cuatro señoritos de Sevilla o Madrid, y cuatro obreros de Bilbao, hubo de recibir cuantiosísimas ayudas: de los medios de masas, de sindicatos y hasta de la extrema derecha alemana, de Usa (¿quizá de la CIA?), del corrupto gobierno venezolano, de la propia UCD... Recuerda a lo ocurrido con la ETA que, cuando empezó a asesinar y por eso mismo, recibió el apoyo de parte sustancial del clero, de toda la oposición antifranquista, de diversos medios de masas en el propio franquismo, de gobiernos extranjeros, etc. hasta convertirse a su vez en una potencia.

La razón del apoyo al PSOE no tiene secreto: se trataba de oponer al PCE –el cual daba tanto miedo como lo tenía él mismo–, un partido más "europeo", pese a que siguió largo tiempo proclamándose marxista, rechazando la bandera, la monarquía y la economía de mercado, hablando de "autodeterminación", y similares. Aunque luego fue reculando, nunca del todo, de tales monsergas, mantuvo la tradición del PSOE como partido chantajista, corrupto, enterrador de Montesquieu, guiado por un mesianismo trivial y que no ha vacilado en practicar un terrorismo de gobierno o en conchabarse con la ETA contra la democracia, la unidad nacional y el estado de derecho. La UCD creyó alimentar a una criatura civilizada y razonable y salió un monstruo. Y creyó tal cosa porque un rasgo fundamental de los políticos, también de la mayoría de los franquistas que hicieron la transición, empezando por Suárez, ha sido una profunda ignorancia de la historia, de la que, por tanto, nada podían aprender.

Hay un enigma que requiere estudio: ¿por qué unos señoritos que no tenían nada que ver con el pasado del PSOE, y unos obreros que vivían mucho mejor que nunca, se identificaron con la tradicional –y delictiva—demagogia socialista, aun renunciando parcialmente a llevarla a la práctica?

Pío Moa en LD

Durán y Lleida: El PER de Cataluña, por Antonio Robles

2011-10-13T21:20:00.000Z

Si Durán i Lleida quería exponer que las "sociedades subsidiadas" acaban siendo improductivas y dependientes de papá Estado, sólo lo tenía que decir, y explicarlo. Es una teoría digna de tenerse en cuenta. Educar a los ciudadanos en la filosofía del esfuerzo e invitarles a hacerse cargo y responsables de su vida es el mejor favor que un maestro puede hacer por sus alumnos. ¿Por qué iba a ser mala su aplicación en política? Dicho de otro modo, en la trastienda de la imputación demagógica de Durán i Lleida contra los Andaluces hay una razón ideológica razonable, con sentido. ¿Por qué entonces no la expone y defiende, en lugar de insultar a unos para manipular las emociones de otros? Pues por la misma razón que Alfonso Guerra sacó a relucir los lujos de Durán en el Hotel Palace: para manipular los sentimientos de los otros. Dicho de otro modo, los dos políticos, en lugar de servir a los ciudadanos, los utilizan. Un asco.

La prostitución del envite es tan eficaz, que son las propias comunidades utilizadas, la catalanista, en el caso de Durán, y la andalucista, en el caso de Guerra, quienes hacen rentable su manipulación. Se alistan como borregos. Unos y otros. ¿Qué maleficio nos ha caído encima para retroalimentarnos, políticos y ciudadanos, de una misma basura?

Y el tercer vértice del mal, los medios. Ellos viven de azuzar la basura, de hecho desconocen cómo titular el trasfondo de la crítica de Durán, pero son maestros en resaltar su obscenidad manifiesta.
Nadie está a salvo de esta peste de la información. Desde los sofistas del siglo IV a.de C. la aspiración a la honestidad cognitiva de los filósofos, es una quimera. Ya que tal estadio parece una fatalidad, déjenme que le recuerde a Durán la viga propia frente a la ajena.

Es posible que en Andalucía haya pícaros que vivan de la generosidad del Estado y se pasen "todo el día en el bar". También hay una corte de excluidos del mercado laboral contra su voluntad. Con 426 € no da para mucho bar. Como es probable que los políticos que ceban el PER, lo hagan para tener cautivo su voto. Es posible. Y muy probable que su dependencia sea a la sopa boba, no a una ideología determinada. La fidelidad al voto es tan efímera como efímero sea el poder del cacique de turno.
No ocurre así en Cataluña. Porque en Cataluña también hay PER. Pero a diferencia de Andalucía y Extremadura, aquí se unta a medios de comunicación, organizaciones sociales, entidades de todo tipo para conseguir no el voto, o únicamente el voto, sino la voluntad de sus miembros, la lealtad a sus principios, la anulación de la individualidad ideológica para adherirse al espíritu nacional y convertirlos en soldados de la identidad única y verdadera. En el sur podrá haber caciquismo, pero en el norte voluntad de secta. El caciquismo dura tanto como dure el cacique. No más. La secta te convierte en rebaño, y cuando eso ocurre, la tolerancia y la libertad caen bajo sospecha. Ganan los sacerdotes y pierden las sociedades abiertas.

Unos cuantos números: sólo en 2010 y únicamente desde la Consejería de Cultura del Gobierno de la Generalitat, la prensa tradicional, esa que después hace editoriales conjuntos para cuestionar la separación de poderes, ha recibido 10 millones de euros. La mordida está en función de la adhesión a los principios de la construcción nacional. Esto se percibe con todo su sectarismo en la prensa digital: sólo reciben subvenciones los digitales escritos en catalán. Más de 3 millones de euros. Como en la prensa escrita, el mayor montante está en función de la fidelidad al régimen. Por ejemplo, Avui/El Punt recibe 798.719,08 euros. Incluso hay para páginas claramente xenófobas contra la cultura y la lengua españolas, además de organizar campañas de boicots a productos españoles y amparar al mundo abertzale más antidemocrático. Es el caso de Racocatala.cat, que recibe la friolera de 103.413,38 €. Ni un solo euro para digitales escritos en castellano. La Voz de Barcelona, único diario digital escrito íntegramente en lengua española, y que ya es el cuarto con más entradas en Cataluña, sobrevive sin un euro de subvención. (No estaría de más que, a falta de apoyo institucional, las empresas de toda España que tengan un mínimo interés en defender la libertad y la España constitucional se publicitaran en sus páginas. Nadie sobrevive por puro altruismo toda la vida).

Si aterrizamos en las emisoras de radio pasa exactamente lo mismo: 2,8 millones de €. en subvención para la construcción nacional. Por supuesto, aquellas cadenas más destacadas en su radicalidad contra España siempre obtienen más premio. Por ejemplo, RAC1 y RAC105, del Grupo Godó (Editor de La Vanguardia): 669.235 €. Justo Molinero, de Radio Taxi, ese pastor de emociones andaluzas para amansarlas y embalsarlas en el independentismo, recibe 75.000 €. "Más cornás da el hambre".
Pero donde el "PER catalán" alcanza su condición de secta, es en TV3 y la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA). Nada menos que 2.500 millones de euros en los últimos 5 años. Herramienta de construcción nacional. Su directora Mònica Terribas lo ha vuelto a recordar anteayer en su artículo "TV3: volem un mirall trencat?"

Y no hemos puesto las subvenciones de 2010 a la promoción de la política lingüística (159 millones de €), seudoembajadas (35 millones de €), doblajes y promoción de películas en catalán (11,9 millones de €) etc.
Por si la comparación sirve de algo, el coste del PER andaluz es de 147 millones de €, según la Junta de Andalucía, y CiU lo votó a favor en 2008. Durán i Lleida era el portavoz de CiU y lo defendió Carlos Campuzano.

Ojito con tocar el PER catalán. Con las cosas de comer no se juega.

Libertad Digital

Crisis económica: El germen del desastre, por José García Domínguez

2011-10-13T18:53:00.000Z

Alguien, quizá el difunto Garrigues Walker, sostuvo en cierta ocasión que si la gente supiera qué se dice en el Consejo de Ministros, la terminal internacional del aeropuerto de Barajas se colapsaría de viajeros ansiosos por huir cuanto antes del país. Y con la teoría económica, el arcano maná doctrinal que nos administran con cuentagotas los famosos expertos, ocurriría algo semejante. Si los legos conociesen la clase de extravagancias fantasiosas, cuando no de puras majaderías, que habitan tras el impresionante muro matemático que la protege de la mirada del común, habría que crear una agencia de migraciones interplanetarias. Y por la vía de urgencia, además.

He ahí, sin ir más lejos, la "hipótesis de las expectativas racionales", la misma que acaba de franquearles las puertas del Premio Nobel a cierto Sargent y a un tal Sims. Y es que nadie cuyo cerebro no haya sido lavado previamente en una facultad de Economía podría tomarse en serio un concepto como ése. A saber, la presunción peregrina de que usted, su cuñado, la vecina del tercero segunda, el otro y el de más allá, todo el mundo, la humanidad al completo, conocen y dominan al dedillo los más complejos teoremas de la ciencia económica. La muchedumbre anónima que circula por las aceras de las ciudades, en apariencia tan vulgar y prosaica, resulta ser un genial híbrido de Adam Smith, David Ricardo, Stuart Mill (padre e hijo), Marx, Sraffa, Friedman, Keynes y Hayek.

En gozosa consecuencia, y gracias a esa prodigiosa erudición colectiva, devienen capaces de anticiparse al instante a los efectos de cualquier política económica, anulando su eventual impacto sobre la realidad. Aunque el lector no me crea –y sé que no me cree–, tamaña ocurrencia acaba de merecer un Nobel. ¿A qué extrañarse, pues, de que haya sido posible un cataclismo sistémico como el que ahora mismo está asolando la economía mundial? Dentro de cien años, cuando los congresos de historiadores aún analicen las consecuencias de este desastre no podrán dar crédito a la mezcla de arrogancia e indigencia intelectual que lo incubó. Como la asombrosa temeridad de unos banqueros incapaces de distinguir entre el riesgo (algo que se puede medir) y la incertidumbre, por su propia naturaleza ingobernable. Pero ésa es otra historia.

Libertad Digital

José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

Conferencia socialista: El rancio nacionalismo del PSOE, por Cristina Losada

2011-10-03T22:42:00.000Z

Con Zapatero o con Rubalcaba, el PSOE permanece fiel a esa relación de servidumbre. Mucho se habla del complejo de la derecha, pero no se debe de menospreciar el que sufren en la otra orilla. Ante el nacionalismo, el progre vive en un sinvivir acomplejado

Uno de los papeles presentados en el último cónclave socialista ha vuelto a mentar la bicha que viene justificando el fraternal abrazo de la izquierda con el nacionalismo. Decía el escrito, a modo de análisis, que "la evolución reciente muestra una tendencia a una confrontación entre un nacionalismo español, rancio y centralista, y los nacionalismos periféricos". Nótese la asimetría de adjetivos. Están todos, y todos negativos, en el lado del nacionalismo español, criatura que, a lo sumo, mantiene una existencia marginal y menesterosa. Los periféricos, en cambio, quedan libres de tacha. Y es que para los socialistas y aun para el conjunto de la izquierda, el nacionalismo realmente existente y políticamente influyente, esto es, el secesionista, lejos de apestar a tocino rancio del Antiguo Régimen, representa la crème de la créme de la modernidad y el progresismo.

El nacionalismo español es un monstruo que habría que clasificar junto a los chupacabras, la serpiente del Lago Ness, el Yeti y otros seres de esa cuerda mítica. Hay gente que asegura haberlos visto, pero la ciencia asegura que no existen. Sin embargo, el bicho contra el que advierten los socialistas forma parte del bestiario desde que la izquierda, en tiempos del franquismo, dio en confundir a España con el dictador Francisco Franco. Cierto que esa época coincidió con el período vacacional del PSOE, pero éste no sólo asumiría plenamente aquel sentimiento de repudio a la nación, sino que a la larga acabó por ofrecernos su fruto más grotesco: un presidente convencido de que la nación que gobierna es discutida y discutible. Y, con él, un partido que ha interiorizado el falaz relato del nacionalismo sobre la maldad intrínseca de España.

Ese sometimiento de la izquierda no se habría producido, desde luego, sin el concurso de sus intelectuales. Cuántos de ellos se han entregado a legitimar las mitologías del nacionalismo, a enmascarar su faz excluyente y xenófoba, a colaborar en su permanente vulneración de derechos. Cuánto tonto útil ha procurado la izquierda a los contrarios a la igualdad y a los defensores de arcaicos privilegios. Erre que erre, con Zapatero o con Rubalcaba, el PSOE permanece fiel a esa relación de servidumbre. Mucho se habla del complejo de la derecha, pero no se debe de menospreciar el que sufren en la otra orilla. Ante el nacionalismo, el progre vive en un sinvivir acomplejado. Sigue avergonzándose de España, ya no porque vaya a misa, como escribía Camba, sino porque es España.

Libertad Digital

Cristina Losada es uno de los autores del blog Heterodoxias.es.

En evidencia la camelancia de las empresas públicas

2011-09-29T20:34:00.000Z

Luis María ANSON

El lector de El Imparcial ha asistido a la denuncia que en los últimos años vengo haciendo de las empresas públicas. La inmensa mayoría son innecesarias. Se han creado para que los políticos coloquen en ellas a sus parientes, amiguetes y paniaguados. Constituyen una muestra sangrante del despilfarro público. Con el dinero de los contribuyentes se crea una empresa artificial y, a través de ella, se pagan sueldos a los enchufados de los partidos políticos. Cerca de 4.000 empresas públicas existen en España, fabricadas por la Administración central, por la Administración autonómica, por la Administración provincial, por la Administración municipal. Tal vez no pasen de 400 las empresas públicas que tengan sentido. Las demás son una pura camelancia.

José Ramón Bauzá, nuevo presidente de Baleares, ha cerrado de un plumazo 92 de las 168 empresas públicas que devoraban el presupuesto de las islas. Es el reconocimiento a lo que vengo diciendo desde hace muchos años. Ahora solo cabe señalar responsabilidades. ¿Quiénes han creado en Baleares las empresas que no servían para nada? La opinión pública tiene derecho a conocer los nombres de los responsables del atropello y también los de aquellas personas que se han beneficiado, a costa del dinero de los contribuyentes. Hay que desenredar las trapisonderías de los políticos y proceder judicialmente contra los que hayan podido delinquir en la mala utilización de los fondos públicos.

Aplauso, pues, para el presidente Bauzá. Y el aliento para que las cosas no se queden ahí, para que se proceda contra los manirrotos y los corruptos. La opinión pública permanece atónita a la espera de que se clarifique todo lo que ahora está oscuro o enmascarado.

Luis María ANSON
de la Real Academia Española

Todos los artículos de este autor

El pánico socialista al ridículo, por Cristina Losada

2011-09-29T19:15:00.000Z

Un estudio de la Fundación Alternativas, que no es precisamente madriguera neocon, indica que el partido Socialista ha perdido el apoyo tradicional que los votantes no ideológicos prestan a quien sea que ocupe y hasta okupe el Gobierno. Los analistas de esa Fundación, en cuyo patronato figura Zapatero, sugieren que la fuerte carga ideológica del Ejecutivo del finado, ha conseguido asustar a esa cuarta parte del censo que no está abonada ni a la derecha ni a la izquierda. Se trata de entre seis y siete millones de votantes. Un buen bocado. La curiosidad es que dichos electores son siempre los últimos en abandonar a un Gobierno. Es gente fiel al que manda, manque pierda y no se la arrastra, así como así, a novedades. Ya no. Empezaron a desertar y ahora de su fidelidad no quedan ni las raspas. Se han pasado masivamente a la oposición. Y el estudio insiste en que no es la crisis la causa última del insólito cambio de tendencia.

Los socialistas, sin embargo, han decidido que la vía segura para no perforar su suelo electoral es asustar aún más a los votantes. Así, han sacado la motosierra y la guadaña, nobles instrumentos que figurarán en los recuerdos rurales del portavoz, pero que hoy remiten a crímenes y espantos, a fin de que el respetable visualice a los de Rajoy como psicópatas que disfrutan con el descuartizamiento. El del famoso Estado del Bienestar, naturalmente. Ya tiene dicho Rubalcaba que ahí reside la diferencia crucial: ellos disfrutan, nosotros no. Porque los socialistas, cuando recortan, echan la lagrimita.

Pocas cosas reflejan mejor en qué ha venido a condensarse la traída y llevada ideología: en la exhibición del sentimiento. Y conste que el PP ha hecho sus intentos por competir en ese terreno resbaladizo.
Los cerebros de Ferraz han pergeñado, además, un bonito mapa que ofrece la posibilidad de "conocer en tiempo real la magnitud de los recortes" aplicados por las comunidades del PP. Tiempo real, no el otro. Y la nota bélica se subraya con unas dianas. No quiero extenderme sobre qué se dijo de otro mapa con dianas, aquel de Sarah Palin. Pero, en fin, como no se les debe suponer ignorantes de las filigranas analíticas de sus estudiosos, la campaña de terror significa que el PSOE tiene miedo de perder incluso a sus más leales e ideológicos votantes. Hasta fantaseará con robarle de nuevo sus cuatro votos a la pobre Izquierda Unida. Tanto teme que se le borre del mapa.

Libertad Digital

Cristina Losada es uno de los autores del blog Heterodoxias.es.

El acuerdo Tarradellas-Cavero, de Eugenio Nasarre en El Mundo

2011-09-28T18:01:00.000Z

El autor tilda de coactiva y excluyente la imposición del catalán como lengua vehicular de la enseñanza en Cataluña. Arremete contra la política lingüística del PSOE y critica a Rubalcaba por su actitud entreguista frente al nacionalismo.

Si un español vive en Roma, París, Londres o Lisboa, puede llevar a sus hijos a un centro escolar en el que reciban las enseñanzas en castellano. Si vive en Barcelona, no puede hacerlo. El «modelo lingüístico» de la Generalitat se lo impide. Si ese ciudadano que vive en Barcelona desea que sus hijos reciban una educación bilingüe en catalán y castellano, también lo tiene prohibido. Si la enseñanza bilingüe es en catalán e inglés, en catalán y francés o en catalán y alemán, sí puede hacerlo. La Ley de Educación catalana de 2009, en efecto, permite que se desarrollen «proyectos lingüísticos» bilingües (o plurilingües), en los que se puedan impartir asignaturas en lenguas distintas al catalán, con tal de que sean «lenguas extranjeras». Así lo dispone, aunque produzca asombro leerlo, el artículo 12 de la citada normativa.

En varias ocasiones he tenido que explicar este «modelo lingüístico» a algunos extranjeros interesados en conocer las cosas de España. Según mi experiencia, la rección ha sido siempre una educada incredulidad por su parte. Tenía que hacer acopio de toda la legislación para demostrar la veracidad de mis afirmaciones. «Pero, ¿no es el castellano la lengua oficial del Estado en toda España?; pero, ¿la mitad de los catalanes no son de lengua materna castellana?», me preguntaban atónitos. No resulta nada fácil responder a tales preguntas. Lo cierto es, les contestaba, que en las escuelas públicas de Cataluña, el castellano queda relegado a dos horas a la semana, menos que el horario fijado para el inglés, y no puede ser utilizado para enseñar cualquier materia.

La verdad es que este «modelo lingüístico» se aleja mucho del que fue diseñado en los tiempos de la Transición, cuando hubo voluntad de resolver los problemas de convivencia de los españoles bajo el signo de la concordia. Recuerdo que, en mi condición de jefe de gabinete del entonces ministro de Educación, acompañé a Íñigo Cavero a la entrevista que mantuvo en el año 1978 en el Palau de la Generalitat con el presidente Tarradellas. El ministro Cavero tenía el firme propósito de llegar a un acuerdo satisfactorio que resolviera la cuestión lingüística, ya que nos resultaba evidente que el modelo imperante lesionaba gravemente los derechos de la población catalanoparlante.

Hoy parecerá mentira, pero en una sola reunión, Tarradellas y Cavero se pusieron plenamente de acuerdo. Creo que el mérito fue de ambos. Porque lo que planteó Tarradellas pareció muy razonable. Consistía en a) impulsar los estudios universitarios de Filología catalana en las Facultades de Letras; b) crear las cátedras de lengua catalana en las enseñanzas medias; c) establecer para el profesorado las condiciones de aptitud para la enseñanza del catalán; y d) implantar la enseñanza del catalán como materia obligatoria para los alumnos, salvo dispensas perfectamente tasadas. La idea no era otra que trasladar a la escuela la realidad lingüística de Cataluña, una sociedad caracterizada por un encomiable bilingüismo, en el que convivían una y otra lengua, llamadas -la elaboración de la Constitución estaba ya en marcha- a ser declaradas cooficiales en Cataluña.

Algunos podrán pensar que las pretensiones de Tarradellas en aquel momento eran meramente tácticas y de mínimos. En realidad, iban más allá del modelo que estableció la República. Creo que a Cavero, y al equipo de sus colaboradores, les parecieron sinceras y razonables. Todos pensábamos que las lenguas catalana y castellana tenían que convivir en Cataluña, como tenían que convivir sus habitantes, fuera cual fuera su procedencia, sin sacrificar los derechos y las libertades de unos y de otros. Y pensábamos también que, por la misma fuerza de la razón y de la realidad, de una razón que tiene en cuenta la realidad, eso sería posible. ¿Fue una actitud ingenua? Admitirlo sería tanto como reconocer que Tarradellas actuó con mala fe. Sinceramente, me niego a creerlo.
La Ley de Normalización Lingüística de 1983 -obra ya de Jordi Pujol- emprendió, sin embargo, un camino en el que, paso a paso y con una férrea voluntad política digna de mejor causa, ha conducido a la situación en la que nos encontramos, muy distante de la que acabo de evocar. En realidad, la Ley de 1983, elaborada con una hábil y calculada ambigüedad, no expulsaba al castellano como lengua vehicular de la enseñanza. Lo que establecía era un «progresivo» uso del catalán, pero sin poner en cuestión que ambas lenguas cooficiales pudieran ser usadas para la enseñanza de las diferentes materias. Una aplicación prudente y equilibrada de la ley podría haber conducido a una situación de satisfactorio compromiso.

Pero su aplicación no fue así: la voluntad de arrinconar al castellano del mundo escolar fue quedando patente en sucesivas reglamentaciones. Además de las dos horas semanales en amplias zonas de Cataluña, al castellano le quedaba, al menos, el ser la lengua del recreo.
El último paso de este proceso fue el Estatut de Zapatero-Mas con Montilla de convidado de piedra. El Estatut consagra al catalán como «la» lengua vehicular de la enseñanza. El «la» es definitorio: es que no hay otra. Naturalmente, el Tribunal Constitucional declaró el «la» contrario a la Constitución. No podía actuar de otra manera. Lo hizo de la manera más cortés que pudo (tomo este término prestado del inteligente comentario de Óscar Alzaga a la sentencia del Alto Tribunal): utilizando de manera alambicada y tormentosa la técnica de la «interpretación conforme». No expulsó directamente el «la» del texto estatutario, pero ordenó con nitidez que se tuviera como no puesto. ¿Era una manera de invitar a los actores políticos a encontrar una solución concordada y razonable dentro de los parámetros constitucionales?

El reciente auto del Tribunal Superior de Cataluña no ha hecho otra cosa sino aplicar escrupulosamente la doctrina del Tribunal Constitucional. Y, si se lee sine ira et studio, hay que reconocer que su texto tiene la misma actitud cortés que el Alto Tribunal. Lo único que señala es que el castellano no puede ser expulsado como lengua vehicular de la enseñanza. E invita al legislador a encontrar fórmulas de encaje, que ni siquiera tienen necesariamente que responder a un trato igual de las dos lenguas cooficiales.
La reacción del nacionalismo catalán no ha presentado ninguna novedad. Ha alzado la voz, como siempre, con improperios, con acusaciones gruesas de anticatalanismo, con descalificaciones viscerales, y, en este caso, promoviendo la insumisión.
La verdad es que, hasta ahora, este proceder le ha funcionado. Pero el nacionalismo catalán sabe que tiene un problema, porque su «modelo lingüístico» sólo cabe imponerse mediante una fuerte coacción, ya que vulnera derechos de quienes legítimamente tengan la pretensión de que sus hijos reciban algunas enseñanzas también en castellano, sencillamente porque es su lengua materna y es la lengua común, con la que nos entendemos todos los españoles.

Sacrificar derechos siempre exige una alta dosis de coacción. Las reacciones airadas e inflamadas, que hasta ahora les han resultado eficaces, tienen para los defensores del «modelo lingüístico» una doble virtud. Por una parte, hacen imposible el diálogo y el debate razonado, porque son conscientes de que sus argumentos son muy endebles. Por otra, exhiben músculo para su imposición, porque, claro está, se presume que pocos padres querrán hacer a sus hijos unos héroes. Saben que cualquier actitud condescendiente abriría una espita que crecería como una bola de nieve.

En esta penosa historia, la actitud de los socialistas merece alguna atención. Han acabado abrazando las tesis nacionalistas con el fervor de los neófitos, arrojando por la borda una larga tradición en la historia del socialismo. En la II República, Prieto y Largo Caballero, entre otros muchos socialistas, defendieron «el uso del castellano como instrumento de enseñanza en todos los centros docentes». Y el socialista catalán Fabra Ribas justificaba esta defensa «so pena de faltar a uno de los más sagrados deberes, especialmente por lo que se refiere a los trabajadores». Esta posición está en las antípodas de la que acaba de proclamar el candidato socialista, quien pretende ser futuro presidente del Gobierno. Lamentablemente, es un síntoma más de la pavorosa crisis de identidad que azota al Partido Socialista y que, a mi juicio, le incapacita para dirigir los destinos de la nación.
En todo caso, la situación ha llegado a un punto insostenible. Por dos razones: la primera es que la insumisión supone un gravísimo peligro para nuestro Estado de Derecho. La segunda, porque este «modelo lingüístico» seguirá irremediablemente generando tensiones, aunque se incremente la coacción para imponerlo y acallar a quienes legítimamente reclaman los derechos conculcados.

Evocar aquel acuerdo Tarradellas-Cavero de 1978 debería provocarnos una reflexión: que el único camino transitable es el del compromiso. Irónicamente, ahora las posiciones están invertidas. Ya no es el uso del catalán el que está en situación de inferioridad, sino todo lo contrario. Un compromiso exige cesiones y el respeto al ordenamiento constitucional.
Eugenio Nasarre es diputado del PP y ex secretario general de Educación.

Azaña: La hiprocresía, por Pío Moa

2011-09-28T17:18:00.000Z

En un programa de Carlos Cuesta de VEO7, Roberto Santamaría citó esta frase de Azaña: "Aunque hubiesen sido ciertos todos los males que se cargaban a la República no hacía falta la guerra. Era inútil para remediar aquellos males. Los agravaba todos, añadiéndoles los que resultan de tanto destrozo". La falta de tiempo me impidió aclarar un poco la desvergüenza azañista, y voy a hacerlo aquí.
Los escritos de Azaña sobre la república y la guerra son a la vez un ejercicio de lucidez sobre el personal republicano, y de ceguera autojustificativa sobre sí mismo, en la que escala cumbres de hipocresía y demagogia.

Azaña empezó su carrera republicana preparando, en el Pacto de San Sebastián, un golpe militar para liquidar la monarquía. Poco antes se había mofado en el Ateneo de la posibilidad de graves violencias: "Si agitan el fantasma del caos social, me río", "No seré yo quien siembre desde esta tribuna la moderación". Intentó, pues, el golpe militar y la violencia social para lograr sus fines, consistentes en una peligrosa y demagógica "vasta empresa de demoliciones". Demoler, concretamente, las tradiciones españolas y católicas. Casi nada.

Ya en la república, al perder las elecciones promovió dos golpes de estado, el primero una intriga por arriba, el segundo un ataque desde abajo apoyándose en los socialistas y los nacionalistas catalanes, como he documentado en Los orígenes de la guerra civil. Pese a sus falsas excusas, estuvo complicado en la insurrección de octubre del 34, planteada textualmente como guerra, y posteriormente la justificó: cualquier medio le parecía bien para derrocar a las derechas votadas democráticamente, como antes a la monarquía.

Azaña realiza un ejercicio de ilusionismo al equiparar la república, que él quiso asaltar en tres ocasiones, con el Frente Popular, obra de él en gran parte y que acabó de destruir la legalidad republicana. Destrucción en la que él participó de modo activo, con manejos ilegales como la revisión de actas, la destitución de Alcalá-Zamora (pese a que esta tuvo mucho de justicia poética) o la liquidación de la independencia judicial; y pasiva por su consentimiento, colaboración de hecho, al sangriento proceso revolucionario en marcha. Estos son hechos indiscutibles y el propio Azaña los deja traslucir bastante bien en sus escritos.

Bajo su brillantez literaria, el pensamiento político azañista es primario y retórico. Por eso identifica al Frente Popular con la república, y habla de esta como de una exclusiva propiedad de la izquierda. Tampoco entiende que en una sociedad compleja la ley y la limitación del poder son claves para mantener la paz social. Él fue uno de los principales responsables de la rotura de todos los frenos y de que "nada nos fuese común a los españoles"... para después, cuando le iba mal la contienda, quejarse de que esta "agravaba los males". La guerra no agravó ningún mal: permitió cortar el proceso revolucionario y mantener la unidad nacional, aunque el coste fuera alto por la resistencia de quienes habían provocado el conflicto. Bajo frases tan hipócritas solo hay una idea: la violencia es mala si perjudica a la izquierda, recomendable en caso contrario.

La misma doblez resalta en su llamamiento a la "paz, piedad, perdón"... cuando su derrota era segura. No se le había ocurrido cuando las izquierdas parecían ganar y masacraban con saña a los "fascistas" o llevaban a cabo aquella "empresa de demoliciones" mediante un verdadero genocidio. Los hagiógrafos de Azaña revelan ignorancia o comparten su hipocresía.

Libertad Digital

España ¿Qué hacer con las autonomías?, por José García Domínguez

2011-09-28T17:04:00.000Z

Igual que las camisas a cuadros, las recurrentes proclamas sobre el "definitivo cierre" del estado autonómico constituyen otro clásico de la moda que también vuelve, más o menos, cada cuatro años, en su caso coincidiendo con los periodos de celo electoral. Así, como ordena la costumbre, asistimos estos días al preceptivo revival. Un déjà vu que tratándose del Partido Popular remite a un par de propósitos programáticos, a cual más vago. Por un lado, y tal como acaba de enunciar Cospedal, se postula una muy imprecisa reforma del Senado. Más brumosa aún, la incierta "reestructuración" de las competencias regionales sazona los desahogos mitineros de los principales dirigentes conservadores.

Algo que, en el fondo, responde a la necesidad de dar satisfacción retórica a una fantasía ingenua. A saber, la quimera según la cual un Estado recentralizado hubiese logrado evitar la efervescencia secesionista en Cataluña y el País Vasco. Como si fuera factible viajar en el tiempo hasta las vísperas de 1898 y reescribir la historia sentimental de España, extirpando el influjo disolvente de los micronacionalismos decimonónicos. Y es que, se acepte o no, con esa lacra apenas cabe la conllevancia, el orteguiano paliar los estragos más virulentos de una enfermedad crónica para la que no existe terapia conocida. Mejor no obsesionarse, pues, y tratar en cambio de dotar de identidad gramática al Estado. Esto es, afírmese de una vez su carácter federal. Asunto que, por cierto, habría de enfurecer a los catalanistas.

A fin de cuentas, desde Almirall y Prat de la Riba hasta Artur Mas, si alguna constante los ha retratado es el repudio del federalismo. Y con poderosas razones, conviene conceder. Al cabo, nada hay más ajeno a su afán particularista que el irrenunciable propósito igualitario que inspira las estructuras federales. Cierre efectivo del modelo, ese broche federal, para el que habría resultar determinante la cacareada reforma del Senado. Una reforma que ambicionara convertirlo en verdadero órgano de representación territorial. A imagen y semejanza del Bundesrat, transformándolo en un foro integrado de modo exclusivo por presidentes y consejeros autonómicos. Mutación que socavaría el siempre alicorto particularismo de la provincia, haciendo corresponsables de los intereses comunes de la nación a los poderes territoriales. ¿Algo que ver acaso con el proyecto de Génova?

José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

Libertad Digital

Peculiaridades de España, por Pío Moa

2011-09-26T15:39:00.000Z

Recordarán muchos aquel lema turístico "España es diferente", publicitariamente bueno pero que despertaba las iras del mundillo progre. La verdad es que las fuertes diferencias entre las culturas nacionales constituye un rasgo típico de la civilización europea, por lo cual no sobraba destacar las peculiaridades hispanas. Muchas de ellas se conservan, o se han acentuado otras negativas. No está de más recordar unos cuantos aspectos en que España es normal o bastante homologable en Europa: corrupción, degradación de los medios de masas, pacifismo contra la paz, auge de la prostitución, feminismo cutre, políticos responsables de la crisis e intocables, violencia doméstica, desplazamiento de la cultura y el idioma nacionales por el inglés, hedonismo pedestre, aborto, y un largo etc.
En otros campos destacamos bastante sobre la media: desempleo, población penal, número de policías y guardias, expansión de la droga, degradación del poder judicial, fracaso escolar y otros semejantes. Bueno, también en varios deportes.

Libertad Digital
Hay algunos aspectos en los que, sin embargo, somos especiales:

a) España es el único país europeo que soporta una colonia extranjera en su territorio.

b) Es el único país europeo con un vecino que amenaza su integridad nacional.

c) Único país europeo cuyo gobierno colabora activa y servilmente con el país colonialista y con el que amenaza su integridad, sin hacer el menor movimiento efectivo para frenar tales hechos: alentándolos, más bien.

d) Único país cuya Constitución afirma la unidad nacional y al mismo tiempo permite vaciarla progresivamente de contenido.

e) Único país con un movimiento terrorista que ha gozado de complicidades y apoyos intensos y variados, izquierdistas, separatistas, eclesiásticos e internacionales, como he vuelto a recordar en La Transición de cristal.

f) Único país en que un gobierno ha colaborado y colabora activamente con una banda terrorista, impunemente y sin que la oposición denuncie el clamoroso delito.

g) Único país más o menos democrático con presos políticos: el gobierno ha declarado así, implícita pero indudablemente, a los terroristas al afirmar para ellos una "solución política" en pro de "la paz".
h) Único país europeo cuyos políticos apoyan y alientan los procesos separatistas.

i) Único país sin oposición real. La única estrategia de la que dice serlo ha consistido en aguardar a que la crisis económica desaloje al gobierno actual. Y ha tenido la suerte –que podría convertirse en desgracia—de que la crisis haya caído con el PSOE en el poder.

j) Creo que también es el único país en que los políticos desafían las resoluciones judiciales, las incumplen y no les pasa nada. Al revés, se refuerzan.

Hay más peculiaridades, pero estas bastan para dar idea de por dónde vamos.

El fin del sindicalismo subsidiado, por Antonio Alemany

2011-09-20T16:31:00.000Z

Los sindicatos constituyen unas entidades constitucionalmente amparadas, junto a las asociaciones empresariales, con especial intensidad y por ello su reconocimiento e importancia merecen figurar en mismo frontispicio de la Constitución (artículo 7). Hay, sin embargo, una distonía entre su importante reconocimiento constitucional y su actual realidad social y sociológica, distonía probablemente debido al momento y clima del periodo constituyente y con el recuerdo de un sindicalismo inexistente, por prohibido, durante el franquismo. En Baleares, todavía estaba entonces presente el famoso Proceso 1001 que provocó un sonado y valiente editorial de Diario de Mallorca en defensa de unas libertades sindicales que regían en todos los países democráticos de nuestro entorno.

Sin embargo, y a medida que se iba consolidando la joven democracia española, nuestros sindicatos corrieron la misma suerte que el resto de los sindicatos europeos, sometidos a unas realidades económicas y sociológicas que fueron socavando su tradicional poderío y la progresiva desafección de los trabajadores. El “obrero” como, en la versión y terminología marxista, el “proletario”, estaba dando paso, de forma acelerada, a unas nuevas clases medias que absorbían buena parte de lo que antes integraba las clases obreras. El triunfo del demoliberalismo sobre el socialismo se hizo patente de forma emblemática en este debiltamiento de unos sindicatos que, sencillamente, se estaban instalando en la obsolescencia por la propia dinámica de la sociedad y de la economía. Hoy, de hecho, ha casi desaparecido el “sindicalismo de empresas” y el “sindicalismo industrial”: sólo queda, de forma residual y testimonial, el sindicato de funcionarios por estrictas razones privilegiadas de status y corporativismo. Nada que ver con el tradicional “sindicato de clase”, entre otras razones porque el concepto de “clase social” tan omnipresente en la sociología marxista ha desaparecido, pese a los esfuerzos casi románticos de la sociología de izquierdas

Ha actuado correctamente el Govern al suprimir los “liberados” y no sólo por razones de la crisis económica y de la austeridad, sino porque la existencia de estos sindicalistas liberados constituían un anacronismo y una vergonzosa forma de sindicalismo subsidiado, al igual que constituía otra forma vergonzante el que las Administraciones Públicas subsidiaran a las asociaciones empresariales. Para ejercer el sindicalismo reivindicativo y representativo- lo que quede de él- no hacen falta subsidios que, además, ponen en berlina la independencia sindical: basta que los sindicalistas ejerzan de sindicalistas y punto.

Hay, a mayor abundamiento, otras circunstancias que obligan al cuestionamiento de los Sindicatos. A la institución sindical cabe aplicarle, por analogía, la famosa ley de bronce de los partidos políticos formulada por Michels: se han convertido los sindicatos en unos aparatos tecnocráticos, con una férrea clase dirigente sindical que integra y dirige esta tecnoestructura. Uno de los síntomas evidentes de esta esclerotización del sistema sindical es la escasa o casi nula permeabilidad y movilidad en las estructuras dirigentes, convertidos sus eternos líderes en parte del establishment de nuestra sociedad y de las élites del poder. La decisión del Govern, no sólo es justa, sino necesaria en la medida que se adecua a una realidad sindical que, de sindical, sólo tiene a veces sólo el nombre.

Libertad Balear

Casta política: Llamazares y demás especuladores, por Pablo Molina

2011-09-10T09:36:00.000Z

Las declaraciones patrimoniales de los diputados y senadores del reino de España coinciden aproximadamente con lo que cabría esperar de unos señores con sueldos que, en su mayor parte, rondan los diez mil euros mensuales.

Con algunas excepciones, como el Hípico Hacendoso y la Alpinista Aburguesada, dos hormiguitas que ahorrando en el café mañanero se han hecho con un emporio y Fostiatus (C. Vidal dixit), un manirroto sin solución, la inmensa mayoría de nuestros representantes ha acumulado un capital muy apañadito para pasar los rigores de esta crisis y tirar todavía unos años más con cierto confort en el caso de que el próximo veinte de noviembre vengan mal dadas.
Lo que llama la atención de este desnudo patrimonial protagonizado a la fuerza por nuestros diputados y senadores, además de que se fían lo justito del sistema estatal de previsión social, razón por la cual prefieren contratar un plan de pensiones privado, es el destino que han dado al "exceso de tesorería" que su actividad política les reporta.

Sólo hay que dar un repaso a las declaraciones patrimoniales de diputados y senadores para comprobar la querencia de sus señorías por la inversión inmobiliaria y la especulación financiera, precisamente los dos pecados más graves que, a juicio de la casta política, puede cometer un ciudadano. El que más y el que menos dispone de varias viviendas, locales, plazas de garaje y terrenos rústicos, a pesar de que, desde hace años, todos sin excepción, vienen achacando los males que ahora nos aquejan a la "burbuja del ladrillo". Pero es que el dinero que les sobra de pagar la hipoteca de la cuarta residencia lo destinan a la inversión especulativa, directamente en bolsa o a través de fondos de inversión, de forma que esas tremendas diatribas contra los mercados financieros, al parecer van destinadas únicamente al resto de los mortales, para crearles mala conciencia en caso de que decidan rentabilizar el escaso ahorro de que disponen en la misma medida que ellos.
El caso de Llamazares es espectacular. El gran enemigo de la dictadura de los mercados tiene a fecha de hoy 286.000 euros, es decir, casi cincuenta millones de pesetas, invertidos precisamente en estos productos financieros a cuyos gestores acusa de provocar los grandes males de la economía entre el aplauso de los escasos fieles que todavía le quedan a Izquierda Unida.

En lugar de montar una empresa de "Comercio Justo" para aliviar la condición de los agricultores y artesanos del tercer mundo, creando de paso puestos de trabajo para algún camarada menesteroso, el portavoz de la izquierda anticapitalista prefiere invertir el dinero que nos saca del bolsillo mensualmente en productos financieros de lo más variado. Si, como dicen los comunistas, el capitalismo se basa en la avaricia y la explotación, ahí tienen a su portavoz parlamentario dando ejemplo de cómo organiza un marxista sus finanzas en cuanto tiene ocasión.
En su defensa, Llamazares sostiene que un político de izquierdas no tiene por qué vestir con un mono y vivir debajo de un puente. Al contrario, eso es precisamente lo que deberían hacer todos los políticos de izquierdas. Al menos hasta que sus víctimas, ese millón largo de familias que han perdido su vivienda y su trabajo, vuelvan a recuperar el estatus que tenían antes de que toda esta tropa llegara al poder.

Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana.

Zapatero costó a España medio billón de euros

2011-09-09T09:49:00.000Z

Si el presidente no hubiese disparado el gasto público entre 2003 y 2007, España gozaría hoy de un superávit del 1,3% del PIB.

Libre mercado 61

Algunas comparaciones son odiosas. Éste es el caso del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Su mandato concluirá el próximo mes de noviembre tras casi dos legislaturas en el poder. Es tiempo, pues, de hacer balance, y en materia económica el resultado no es, precisamente, positivo si se equipara, por ejemplo, al efectuado por Alemania, principal locomotora de Europa.
Zapatero ha tratado de capear la crisis incurriendo en uno de los mayores deterioros presupuestarios de los países desarrollados (OCDE). Así, el Gobierno decidió echar mano de los 20.066 millones de euros de superávit público registrados en 2007 para, posteriormente, incurrir en un déficit de 45.189 millones en 2008, 117.306 millones en 2009, 98.227 millones en 2010 y algo más de 60.000 millones en 2011 (si cumple sus previsiones).

En total, un coste fiscal de casi 341.000 millones de euros durate la crisis, dejando así, de forma directa, una factura media de 24.000 euros a cada contribuyente neto. No en vano, cuando Zapatero abandone el poder la deuda pública de España casi se habrá duplicado, desde el 36% del PIB en 2007 hasta rozar el 70% en 2011.
Sin embargo, el cómputo total de su balance no acaba aquí. En este sentido, cabría preguntarse qué habría pasado si Zapatero hubiera gestionado las cuentas públicas de otra forma. Y es que, aunque resulta casi imposible calcular exactamente la riqueza que ha destruido el presidente desde su llegada a la Moncloa, hay dos elementos cuyas pérdidas son cuantificables: el incremento del gasto público y el coste de la legislación laboral. Juan Ramón Rallo ha evaluado ambas variables y el resultado habla por sí solo.

El gasto crece un 50%

Desde 2003 a 2010, el gasto público español se disparó desde los 300.000 millones de euros anuales hasta los 477.000, un aumento superior al 50%. Lo más sorprendente es que el grueso de dicho incremento no se produjo durante la crisis sino en plena burbuja crediticia, en la primera legislatura de Zapatero. En concreto, el gasto público anual creció en 112.000 millones de euros desde 2003 a 2007, casi un 40% más, mientras que entre 2007 y 2010 lo hizo en 65.000 millones, un 15%.
¿Qué pasó, por el contrario, en Alemania? Desde 2003 a 2010, Berlín apenas aumentó el gasto público desde los 1,05 billones de euros hasta los 1,16 billones, casi un 10%. En concreto, desde 2003 a 2007, el gasto anual sólo se expandió en 10.000 millones (menos de un 1%) y entre 2007 y 2010 lo hizo en más de 100.000 millones, alrededor del 10%.
De este modo, si Zapatero hubiese seguido los pasos de Alemania, congelando el gasto público entre 2003 y 2007, España contaría hoy con un superávit de 14.000 millones de euros (el 1,3% del PIB), "aun cuando se hubiese prestado la misma protección social que se ha prestado durante la crisis".

El coste de la no reforma laboral

Pero a ello se suma, además, el coste de no haber efectuado la reforma laboral precisa para generar empleo, tal y como vienen demandando desde hace años la mayoría de organismos internacionales y numerosos economistas.
Entre 2007 y 2010, Alemania no ha crecido mucho más que España -un 2,7% frente a un 1%, respectivamente-, pero mientras que la tasa de paro germana ha bajado del 8,3% al 6,8% la española se ha disparado desde el 8,2% hasta el 20%.

De hecho, el resultado es similar si se compara con los países europeos rescatados (Grecia, Irlanda y Portugal): la economía helena creció un 1,3% entre 2007 y 2010 y su tasa de paro aumentó del 8,3% al 12,5%; Irlanda sufrió una caída del PIB del 20% y su desempleo se incrementó del 4,5% al 13,6%; Portugal se expandió un 2,3% y su paro subió del 8,1% al 11%.
Es decir, el peor de los países intervenidos, Irlanda, goza de una tasa de paro 6,5 puntos inferior a la de España, pese a que su PIB se desplomó un 20%. La clave del problema radica en una "legislación laboral controlada por los sindicatos que bloquea la creación de cualquier puesto de trabajo", alerta Rallo.
Si Zapatero hubiese flexibilizado el mercado de trabajo en 2007, el paro no debería ser hoy muy superior al de Irlanda. "Siete puntos menos de paro se habrían traducido en muchos menos subsidios de desempleo, en concreto, unos 12.000 millones de euros menos al año".

Resultado: medio billón de euros

La suma de las dos variables citadas arroja el siguiente resultado: entre 2007 y 2011, España ha gastado cada año unos 112.000 millones de euros más de lo necesario debido al sustancial aumento de gasto público de la primera legislatura; y otros 12.000 millones de euros extra al año en subsidios de desempleo gracias a la actual legislación laboral. "En total, medio billón de euros que Zapatero, y unas autonomías y sindicatos a los que se no atrevió a poner coto, han tirado por el desagüe en apenas una legislatura. La mitad del PIB de España", concluye.

Los saharauis y la nacionalidad española

2011-09-09T08:34:00.000Z

Por Eduardo Fungairiño Bringas, fiscal del Tribunal Supremo y colaborador de la Liga Española Pro Derechos Humanos (EL MUNDO, 17/07/11).

Los saharauis, pueblo casi olvidado por España, tienen entre sus muchos problemas la difícil adquisición de la nacionalidad española. España es aún formalmente la potencia administradora de su anterior colonia, la llamada Provincia 53, aunque haya abdicado de sus deberes en favor de Marruecos, potencia ocupante.

Los saharauis que desde antes de 1975 ostentaban la nacionalidad española han intentado hacerla valer después ante nuestras autoridades con dispar resultado. Desde luego, poco solucionó el problema el Real Decreto 2258/1976 que se refería a la adquisición de la nacionalidad española por los saharauis en un plazo perentorio.

Quizá sea la ocasión de homogeneizar la aplicación del art. 22.1 del Código Civil en el sentido de incluir a los saharauis entre los que pueden adquirir la nacionalidad española mediante un plazo privilegiado de residencia que comprenda a todos los que han tenido una relación especialmente intensa con España por motivos de lengua, cultura, o convivencia histórica. La redacción originaria del art. 22 establecía la nacionalidad española para los que «hayan ganado vecindad en cualquier pueblo de la Monarquía», sin establecer plazo. Esa indefinición fue remediada por un decreto de 1931 que sólo exigía dos años de residencia si se trataba de «nacionalizados en las repúblicas hispanoamericanas, Portugal y Brasil, o de naturalizados de la Zona marroquí sometida al Protectorado español». En el preámbulo del Decreto no se hace referencia explícita a la comunidad de pueblos hispanos ni a ninguna vinculación cultural o lingüística ni, en el caso de la Zona del Protectorado, a los lazos con el mundo árabe, o a la cercanía geográfica, o a la conveniencia de extender los beneficios de la españolidad a los pueblos objeto del Protectorado, es decir, rifeños o bereberes, árabes y yebalíes. Se aludía a «las solicitudes de extranjeros residentes en España que desean disfrutar del beneficio de nuestra nacionalidad en el régimen republicano». Téngase en cuenta que en aquellas fechas el Cabo Juby ya estaba ocupado por España y formaba parte del Protectorado, si bien era denominado Zona Sur para distinguirlo del Protectorado más conocido por todos, o Zona Norte, que comprendía las regiones de la Yebala, el Lucus, la Gomara, el Rif y Kert, y cuya capital era Tetuán. Como el territorio de Cabo Juby estaba habitado mayoritariamente por saharauis de las tribus Izarguien y Ait bu Amarani, inconscientemente se reconocía a los saharauis de Cabo Juby el derecho a adquirir la nacionalidad española por residencia de dos años. No cabe olvidar que Cabo Juby formaba parte del Protectorado español y no del África Occidental Española -Sequia el Hamra y Río de Oro, lo que luego constituiría la colonia y más tarde la Provincia de Sáhara-, y que al desaparecer el Protectorado y establecerse Marruecos como Estado independiente, el territorio fue cedido a Rabat en 1958, si bien, en puridad, Cabo Juby nunca había sido marroquí sino saharaui. La Zona Norte o el Protectorado por antonomasia fue declarada independiente formando parte de Marruecos en 1956.

La posibilidad de adquirir la nacionalidad española por residencia fue ampliada en 1947 a los «indígenas extranjeros de raza de color de nuestros Territorios del Golfo de Guinea». Se exigía un plazo de vecindad de cinco años, y se justificaba en arbitrar un medio que satisfaga los anhelos, reiteradamente expuestos, de muchos indígenas, lo que aconsejaba la adaptación a nuestros territorios de Guinea de los decretos de 6 de noviembre de 1916 y 29 de abril de 1931.

La citada redacción originaria del CC no se modificó de forma sustancial hasta la Ley de 15/7/1954, que exigió un plazo de residencia de dos años a los nacionales por origen de países iberoamericanos o de Filipinas. El propósito fue rendir tributo a la honda realidad social derivada de la peculiar condición de la persona por pertenecer a la comunidad de los pueblos iberoamericanos y filipino. La Ley 51/1982 de modificación de los artículos 17 al 26 del CC mantiene el mismo plazo de dos años de residencia cuando se trate de nacionales de origen de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal o de sefardíes. La Ley no contiene exposición de motivos, pero es claro que el añadido de andorranos, portugueses, ecuatoguineanos y sefardíes a la vía privilegiada del acceso a la nacionalidad por residencia obedece a la comunidad de los pueblos hispanos antes citados.

Si el criterio del legislador ha sido privilegiar la residencia de los integrantes de los pueblos que en una época u otra formaron una comunidad con España, ¿por qué no se incluye a los saharauis, cuya condición de españoles era predicable incluso hasta 1975? No son ni fueron marroquíes, como dice el dictamen consultivo del Tribunal Internacional de Justicia de 1975. El Sáhara era una provincia española con representación en las Cortes de la Dictadura y los saharauis tenían DNI español. Los lazos lingüísticos persisten y el uso del español es un timbre de orgullo para los ciudadanos saharauis, vivan en los territorios ocupados, en los liberados o en los campamentos de Tinduf, en Argelia. No se comprende por qué los saharauis deben ser de peor condición que los ecuatoguineanos o que los naturalizados en el Protectorado en Marruecos, en una de cuyas zonas vivieron y viven.

Como ha escrito Carlos Ruiz Miguel, profesor de la Universidad de Santiago de Compostela, el Real Decreto 2258/1976, que daba a los saharauis la posibilidad de optar por la nacionalidad española en el plazo de un año, compareciendo ante el juez encargado del Registro Civil del lugar de su residencia española, sin mencionar la posibilidad de acudir a los registros consulares, supuso desposeer de la nacionalidad española a quienes la tenían de origen, obligándoles indirectamente a adoptar la nacionalidad de otro país -se pretendía que adoptaran la marroquí o la mauritana-, pues de lo contrario quedarían en situación de apátridas o bien tendrían que comparecer ante un juez español.

La acreditación de la condición de saharaui no tiene por qué plantear más problemas que la de sefardí, para lo cual se cuenta con libros del Registro Civil correspondientes al antiguo territorio español del Sáhara que se conservan en la Dirección General de los Registros y del Notariado, con el censo elaborado por España y que debe estar a disposición de la Minurso, si se cuenta con todos los datos que pueden proporcionar las autoridades de la República Árabe Saharaui Democrática sobre los campamentos de Tinduf, sobre los territorios liberados, sobre los saharauis exiliados en Mauritania y aun sobre los que habitan en los territorios ocupados.

Sin embargo, la Dirección General de los Registros y del Notariado no reconoce la validez de los certificados expedidos por los Registros de la República Árabe Saharaui Democrática, pues sostiene que no sirven de título para la inscripción, siendo un Registro que no puede considerarse regular ni auténtico, ni ofrece las garantías necesarias. Y ello a pesar de que dicha RASD está internacionalmente reconocida por más de 80 estados africanos, americanos, asiáticos y europeos y que dispone de representaciones cuasidiplomáticas ante la Unión Africana, ante la UE y ante la ONU. Es decir, que España no reconoce a la República Árabe Saharaui Democrática, dotada de territorio y población -casi 350.000 habitantes- pero sí mantiene embajador ante la Soberana Orden de Malta, entidad de Derecho Internacional sin territorio salvo su sede en Roma.

En fin. Se me ocurre que la solución sería tan sencilla como sustituir la actual redacción del artículo 22.1 del Código Civil por esta otra: «Para la concesión de la nacionalidad por residencia se requiere que ésta haya durado 10 años. Serán suficientes cinco años para los que haya obtenido la condición de refugiado y dos años cuando se trate de nacionales de origen de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal, de sefardíes o de saharauis». Esto sería lo justo.

El Banco de España estudia asumir las pérdidas de la CAM para poder venderla

2011-09-09T08:10:00.000Z

Cuatro grupos no han logrado cumplir con las exigencias del Banco de España y necesitarán más tiempo para completar su fusión.

LIBRE MERCADO9

El tiempo se agota. El 30 de septiembre se cumple el plazo para que la reestructuración del sector financiero haya finalizado. Por el momento, sólo CaixaBank, Bankia y Banca Cívica han conseguido llevar a cabo su conversión,aunque Caja España-Duero y Unicaja aprobaron ayer un proyecto de unión que dará lugar al tercer banco español (por tamaño).

El resto de entidades no han logrado hasta ahora cumplir con las exigencias del Banco de España y todo apunta a que necesitarán más tiempo para recapitalizarse. El organismo que dirige Miguel Ángel Ordóñez (MAFO), consciente de la situación, ha puesto en revisión la necesidad de capital de las cinco cajas que presentan déficit de capital, según informa el diario el Economista. El análisis se llevará a cabo antes de examinar los planes de recapitalización y será un punto determinante a la hora de aprobarlos.

El Banco de España ha sido el primer interesado en facilitar esta revisión, ya que sus resultados van a repercutir directamente en los presupuestos del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). Si las cajas no logran alcanzar los requisitos de capital que se les exige, sería el FROB el encargado de inyectar la liquidez necesaria para financiar las operaciones y todo apunta a que este desembolso está siendo mayor de lo esperado inicialmente.

Por ahora, solo CatalunyaCaixa ha acudido a los organismos públicos para cumplir con sus requisitos de solvencia (el FROB tendrá que desembolsar 1.700 millones). Unnim tampoco ha conseguido completar el proceso y baraja tanto la posibilidad de acudir al FROB como la de presentar, antes del domingo, una prórroga para evitar la intervención.

Novacaixagalicia ya ha tomado una decisión. Ayer sus directivos acudieron a la sede del Banco de España para explicarles su proyecto e intentar convencerle de las ventajas de un aplazamiento. La entidad ha recibido el interés de una docena de fondos de inversión y de fortunas gallegas para participar en la creación de su banco NGC, aunque su entrada está condicionada por la valoración final que efectúe regulador y por la delicada situación de los mercados.

BMN seguirá los pasos de la gallega, y este jueves acudirá también a la sede para pedir más tiempo.Liberbank, que se encuentra en una situación similar, también tiene previsto reclamar una prórroga antes del domingo.

Conceder más tiempo a las cajas podría desprestigiar el plan de recapitalización del Banco de España, pero de no hacerlo el Estado se encontraría con un agujero de casi 6.000 millones de euros (al sumar las necesidades de las cinco anteriores), un motivo más que suficiente para que se apruebe la nueva prórroga.

Esta situación, unida a que el rescate de la CAM le ha costado al Estado hasta ahora 4.000 millonesy de que colocarla en manos privadas está siendo más difícil de lo esperado, pone en peligro la sostenibilidad de las cuentas públicas.

Ayer el diario The Wall Street Journal (WSJ) perfilaba al Santander, BBVA y Caixabank como los potenciales compradores de activos de la entidad. Según el diario Expansión para que se hiciese efectiva la operación, los posibles compradores exigirían al organismo supervisor un esquema de protección de activos (EPA) en el contrato. El EPA establece que el comprador adquiere los activos que pueden tener unas perdidas hasta un determinado umbral, pasado ese margen el resto de las perdidas serían asumidas por el Estado.

Esa es la condición que estaría estudiando el Banco de España, dar garantías de sus propios fondos al comprador de la CAM para deshacerse de ella, una opción que es muy probable que acepte.

Montilla. Por narices, por José García Domínguez

2011-09-07T22:32:00.000Z

Toda su vida ha encarnado el hombre un arquetipo más trágico que cómico, el del charnego agradecido, esa figura tan patética, si bien en el fondo enternecedora.

A semejanza de esos vodeviles chuscos y de libreto previsible que al final se salvan por el buen oficio de los secundarios, en la comedia de la inmersión lingüística, un clásico de cada temporada llegadas estas fechas, solo brilla un figurante, en apariencia marginal: el pobre José Montilla. El resto del cuadro de actores, desde el airado Artur Mas hasta los nietos putativos del Cid, apenas representa otro cansino déjà vu, mera rutina escénica sin mayor interés. Así, al modo de la liturgia circense propia de la lucha libre americana, cuanto más se increpan y desafían los furibundos contendientes, más evidente se revela la ficción y el tongo.

El español, que lleva treinta años proscrito en todas las aulas catalanas, por supuesto, continuará prohibido en la plaza después del 20-N, cuando Madrit vuelva a mirar hacia otro lado igual que siempre ha hecho. Pero, mientras tanto, procede mantener entretenido al respetable público con autos, sentencias, muy compungidas proclamas patrióticas y no menos sentidas promesas gramáticas. Ya se sabe, exigencias del guión. Aunque únicamente don José, decía, consigue darle alguna brizna de interés a la función. Montilla. Toda su vida ha encarnado el hombre un arquetipo más trágico que cómico, el del charnego agradecido, esa figura tan patética, si bien en el fondo enternecedora. Un personaje ridículo y conmovedor al tiempo que asienta su fundamento psicológico en el definitivo autodesprecio.

Coherente con ese cuadro clínico y a imagen de aquellos capataces meridionales que jamás dejaban de sacarse la gorra en presencia de sus señoritos, el líder del PSC ha aplaudido la insubordinación de la Generalidad al mandato de los tribunales. Sin duda, le angustia la mera posibilidad de no poder perseguirse a sí mismo. Cómo entender, por lo demás, que el tío Tom fuera inmortalizado en una novela y, en cambio, Montilla aún a día de hoy sea un personaje en busca de autor. Lluís Aracil, el filólogo que inspiró la inmersión antes de pasarse él mismo a la disidencia, ha augurado que pronto llegará el hastío frente a la religión catalanista. Pero cuando ese instante arribe, asegura, la acción subliminal sobre el inconsciente de toda una generación habrá supuesto una devastación irreparable, al haber interiorizado sus víctimas el lazo sagrado entre lengua, terruño e identidad. Por narices.

José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

Libertad Digital

Que devuelvan el dinero

2011-08-31T17:39:00.000Z

Pablo Molina

En un gesto inédito del que las dos protagonistas seguramente se sienten muy orgullosas, las responsables de las campañas electorales del PP y PSOE han decidido que no van a ensuciar las ciudades y pueblos de España hasta que no comience la campaña electoral. Ejemplo de austeridad en medio de la recesión económica, le llaman a esto. Modelo de desvergüenza en tiempos de recesión moral, sería una definición más precisa.

Los partidos políticos deberían financiar sus actividades de proselitismo con los fondos de sus afiliados y donantes voluntarios, pero como en España ninguna organización vive de las aportaciones de sus miembros no iban a ser precisamente los inventores del latrocinio los que dieran ejemplo, ni siquiera en medio de la devastación económica actual de la que ellos precisamente son los primeros responsables.

Ana y Elena, Mato y Valenciano, han asegurado que sus partidos van a gastar algo menos en la campaña de las próximas elecciones generales y seguramente no se explican aún cómo las colas de ciudadanos agradecidos por el gesto no dan varias vueltas a la manzana.

Tal vez el motivo de tan aparente ingratitud tenga que ver con que ninguna de las dos ha dicho tener la menor intención de devolver parte del dinero que requisan de nuestros impuestos para financiar el derroche de sus respectivos partidos políticos. Porque si es cierto que quieren dar un ejemplo de austeridad, lo oportuno sería reintegrar a las arcas públicas el dinero que no van a derrochar en esa pre-campaña, pero, de nuevo, aquí nadie devuelve un euro al estado y mucho menos los partidos políticos, organizadores del saqueo ciudadano del que vive tanto parásito.

Ni Ana ni Elena, ni Mato ni Valenciano, tienen pensado devolvernos la parte que no van a gastar en propaganda electoral, sencillamente porque ya tienen pensado de qué otra forma se la van a pulir, pero eso sí, a nuestra salud (democrática). No habrá carteles antes del 4 de noviembre, pero a partir de esa fecha habrá el doble para compensar, con lo que los partidos se pulirán todo el dinero que reciben del presupuesto además del que reciban a través de unos préstamos bancarios que, ocioso es decirlo, no tienen pensado devolver.

Es como si te atracan por la calle y el delincuente, perdón "la víctima de la sociedad", te dice que por razones de austeridad ha decidido que no todo se lo va a gastar en vicios. Aunque bien mirado, lo de Ana Mato y Elena Valenciano es aún peor. Ellas encima quieren que les demos las gracias.

Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana.

Hispania en la UVI: Putrefacción intelectual y espiritual

2011-08-20T10:24:00.001Z

Antipapas

"Como en el 36"

Pablo Molina

El que haya quien considere una provocación ver a otra persona rezar simplemente nos sirve para comprobar el estado de putrefacción intelectual al que se puede llegar cuando se frecuentan ciertos ambiente e ideas.

Lo más penoso de la algarada anticatólica de la Puerta del Sol no es la constatación de que en Madrid existen unos doscientos descerebrados violentos capaces de protagonizar semejantes escenas de odio, pues en la capital de España debe haber, por simple estadística, muchos más. Ese nutrido resto o estaba fuera de vacaciones o tiene como objeto de su ira otra cuestión más prosaica y no consideró oportuno sumarse a ese festival de escupitajos, insultos y empujones a católicos pacíficos, incluidos menores de edad, al que con tanto entusiasmo se dedica por las tardes el resto de la catetada.

La existencia de radicales ociosos dispuestos a vomitar su odio contra quien no piensa igual es un hecho inevitable en todas las sociedades y no hay que escandalizarse demasiado por ello. El que haya quien considere una provocación ver a otra persona rezar simplemente nos sirve para comprobar el estado de putrefacción intelectual al que se puede llegar cuando se frecuentan ciertos ambiente e ideas.

Pero lo realmente sustantivo de estas escenas de violencia callejera contra los jóvenes católicos es la colaboración con que han contado sus protagonistas por parte de las autoridades encargadas de velar por que episodios así no se produzcan.

Las imágenes de una policía maniatada permitiendo que se vulneren derechos constitucionales refleja perfectamente de qué parte está el Gobierno, y los comentarios de los líderes de la izquierda que se han pronunciado al respecto defendiendo a los agresores muestra, a su vez, la catadura ética de un PSOE y una IU irrecuperables para la convivencia democrática.

"Los vamos a quemar a todos como hicimos en el 36", frase proferida junto con otras de similar calaña por la avanzadilla de los manifestantes, demuestra que el guerracivilismo instaurado por Zapatero comienza a dar sus frutos, pero como el violento de a pie siempre es más bestia que el político de nómina, el ropaje progresista con que se revisten estas operaciones de ingeniería social acaba por el suelo hecho unos zorros.

Los políticos de nuestra izquierda han situado en el mismo plano ético a los manifestantes anticatólicos y a los peregrinos asistentes a estas Jornadas Mundiales de la Juventud, lo que significa que para ellos resulta igual de aceptable la instigación verbal al asesinato por motivos ideológicos ("como en el 36") que la profesión pacífica de una determinada fe religiosa.

¿Que a los Valenciano, Jáuregui y Blanco les molesta el correlato? Sólo tienen que poner un tuit condenando moralmente la actuación de estos fanáticos. Más fácil (y barato) imposible.

Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana.

Libertad Digital

Los convoyes, el arma más eficaz contra los piratas

2011-08-05T20:53:00.000Z

GESTAS DE LA ARMADA ESPAÑOLA

Por Pedro Fernández Barbadillo

Los convoyes se han hecho célebres por medio del cine cuando describen las aventuras de los mercantes que cruzaban el Atlántico protegidos por buques de guerra de Inglaterra y de EEUU mientras les atacaban submarinos alemanes. En realidad, esa técnica militar la inventaron los españoles del siglo XVI para proteger el oro y la plata de las Indias, y funcionó durante dos siglos.

Galeones cuyas bodegas rebosan lingotes de oro y plata, cofres llenos de perlas y rubíes, venerables porcelanas chinas envueltas en paja y tela, sables japoneses de hojas que cortan un pañuelo de seda, collares que al brillar al sol ciegan los ojos, piezas de jade de un verde profundo, sacos de especias cuyo aroma atraviesa los pañoles... Y todos estos tesoros se escaparon durante siglos a los piratas, los corsarios y las flotas de los comerciantes y reyes envidiosos. "Las pérdidas por acción armada fueron sorprendentemente cortas: del orden del 1%" (José Alcalá-Zamora).

Este éxito logístico se debió a la obligación para los mercantes de navegar entre las Indias y la Península Ibérica en convoyes protegidos por barcos de guerra, una obligación que impusieron Carlos I y Felipe II a mediados del siglo XVI, y que perduró hasta 1778, cuando la última flota de Nueva España desembarcó en Cádiz.

Los piratas y los corsarios han sido una lacra desde que los hombres usaron el mar como medio de transporte de mercancías. Julio César fue prisionero de unos piratas en el siglo I a. de C y hoy, en África y Asia, se producen asaltos de piratas. El descubrimiento de América y las noticias sobre las cantidades de oro que los españoles llevaban en sus barcos acicateó a los piratas. De las tres naves que en 1521 Hernán Cortés envío al Rey Carlos I con tesoros aztecas, dos fueron capturadas por el italiano Juan Florín (o Jean Fleury), que estaba al servicio de Francia.

Francia, el primer enemigo

Al principio del siglo XVI, debido a las alianzas elaboradas por los Reyes Católicos, el único enemigo europeo que tenía España era Francia. El Rey Carlos tenía como aliados al inglés Enrique VIII, casado una de sus tías, Catalina de Aragón, y al portugués Juan III, cuñado suyo; además, los flamencos y borgoñones eran sus súbditos.

En cuanto estalló la guerra entre Carlos I y Francisco I en 1521 (la primera de una serie de cuatro que se prolongaron hasta 1544), los corsarios franceses acecharon las presas y descubrieron que la mejor zona de caza era la comprendida entre las Canarias, el cabo de San Vicente y el golfo de Cádiz, por donde pasaban todos los mercantes que regresaban de las Indias. A esta actividad, muy rentable si se atrapaba una buena presa, se dedicaban no sólo aventureros, sino también aristócratas y caballeros.

Durante medio siglo, se libró una guerra naval entre los españoles (con una participación entusiasta de los vizcaínos y guipuzcoanos) y los franceses, que ganaron los primeros de manera tan rotunda que Francia sólo emergió como potencia marítima a finales del siglo XVII y tuvo que conformarse con colonias de poca importancia en América.

Símbolo de esa derrota es el destino de Florín. El corsario siguió saqueando naves españolas hasta que en 1527 le capturó el capitán guipuzcoano Martín Pérez de Irízar. Desde Sevilla, se le envió preso al Rey Carlos, pero éste ordenó que se le ahorcase donde su mensajero le encontrase, que fue en Colmenar de Arenas (Toledo). Pérez de Irízar recibió como recompensa ejecutoria y escudo de armas.

El hallazgo de la conserva

La Corona y la Casa de Contratación (fundada en 1503 en Sevilla) recurrieron, según explica Carlos Martínez Shaw, a cuatro medios defensivos para proteger la Carrera de las Indias, es decir, el tráfico entre ambos continentes: la fortificación de los puertos americanos (La Habana, Veracruz, Cartagena de Indias, Portobelo, Callao...); la instalación de artillería y soldados en los mercantes; la navegación en conserva; y la formación de flotas armadas que escoltasen a los mercantes.
La navegación en conserva o en convoy tenía ya una larga tradición, porque disminuía los daños por accidente, naufragio o avería y los ataques. Ya las Cortes de Toledo de 1436 recomendaron que la navegación a Flandes se hiciese en conserva para escapar de los corsarios y piratas. Sin embargo, España fue la primera potencia naval que organizó el sistema regular de convoyes de una orilla a otra del Atlántico.

La primera gran flota zarpó en 1522, formada por ocho mercantes y dos navíos armados. En 1526, se estableció que los viajes a Indias, que hasta entonces cubrían barcos mercantes sueltos o en pequeños grupos y sin protección, se hicieran en conserva y protegidos por otros armados. Para pagar el coste de los buques armados se fijó el impuesto de avería, que consistía en un porcentaje del valor de la carga.

Las Flotas de Indias

Como la primera norma no se cumplió a rajatabla y el corsarismo aumentaba, en 1543 se promulgó la ordenanza que establecía que, mientras durase la guerra con Francia, todo buque español que fuese a las Indias Occidentales debía unirse a una de las dos flotas mercantes, que zarpaban en marzo y septiembre y estaban protegidas por barcos de guerra. El principal de éstos recibía el nombre de capitana y el segundo el de almirante; en ellos había abundante artillería y tropas veteranas. Todos los barcos debían obedecer las órdenes que les llegaban desde aquéllos.
Las ordenanzas de 16 de julio y 18 de octubre de 1564, dictadas por el Rey Felipe II e incluidas en las Leyes de Indias, regularon definitivamente dos convoyes:

La flota a Nueva España, que zarpaba de Sevilla en abril (fecha que en 1582 se cambió a mayo) con destino a Veracruz, a donde arribaba en septiembre. En este último puerto a partir de 1565 recogía las mercancías que había traído la nao de China desde las Filipinas vía Acapulco y México.
Los galeones a Tierra Firme, que salían en agosto con destino a Nombre de Dios, en Panamá (en 1598 Nombre de Dios fue sustituido por Portobelo), y con escala en Cartagena de Indias.

Después de las ferias en los puertos de destino, ambas flotas invernaban en ellos o en otros del Caribe, a salvo de los ataques enemigos y de las tormentas. Luego se reunían en La Habana en marzo o abril y regresaban juntas.

Algunos historiadores atribuyen la arquitectura del sistema de convoyes al marinero asturiano Pedro Menéndez de Avilés (1519-1574), que desempeñó los cargos de capitán general (de superior graduación que el de almirante) en varias flotas de Indias entre 1555 y 1570, el de gobernador de Cuba y el de adelantado de Florida. Tanta confianza tenía en él Felipe II que le confió organizar una armada en el Cantábrico para controlar la navegación en el Canal de La Mancha, y a ello se dedicaba don Pedro cuando murió por una peste.

Menéndez de Avilés redactó un memorial en 1556 en el que exponía el número de flotas, las fechas de salida y llegada, las competencias del capitán general; las reglas de las flotas, etcétera. Sus propuestas aparecen en las ordenanzas de 1561 y 1564.

45.000 barcos a las Indias

Se desconoce el número de barcos que cruzaron el Atlántico en la Carrera de las Indias, debido a la falta de documentación. El historiador Corzo los calcula en 45.000 de ida y 27.000 de vuelta (la diferencia responde a que una proporción alta de los buques se quedaban luego en las Indias y hasta se desguazaban allí). Entre 1537 y 1778, casi todos los años hubo flotas entre los dos continentes, aparte de los barcos que viajaron solos; y entre 1630 y 1708 sólo se suspendieron 29 flotas.
La navegación en conserva tenía el inconveniente de la lentitud: la velocidad la marcaba el barco más lento, lo que alargaba la duración del viaje y encarecía las mercancías. ¿Antieconómico? Quizás. ¿Efectivo? Completamente. En siglo y medio se perdieron más buques por las tormentas tropicales que por los ataques. La primera flota capturada lo fue en 1628 en Matanzas (Cuba), a manos del almirante holandés Piet Heyn.

El sistema flotas se mejoró con invenciones como el galeón, un tipo de barco de la Corona, fuertemente armado y a la vez maniobrable, y la formación de la Armada de Barlovento y la Armada de Guarda de la Carrera. Los convoyes no impidieron el contrabando, tan rentable que en él participaban hasta funcionarios y clérigos españoles, cierto, pero cumplieron la misión de proteger los barcos y los fletes tan bien que sólo desaparecieron cuando Carlos III abolió el monopolio de la Casa de Contratación.
Los siguientes convoyes regulares en el Atlántico esperaron hasta las dos guerras mundiales.

Libertad Digital

Zapatero: por fin una decisión acertada, por Antonio Robles

2011-07-31T15:21:00.000Z

Al fin, un momento de lucidez. Habría muchas razones para haberlas convocado antes, pero sólo voy a destacar una: la crisis económica. Antes que ninguna otra cosa, esta crisis, es una crisis de confianza. Mientras no se sospechó la debacle y el sistema financiero siguió garantizando créditos, el paraíso funcionó. Rota la confianza, todo se vino abajo.

Si adolecía de algo el Gobierno de Zapatero, era precisamente de falta de confianza. Ya no se trataba de que hiciera los deberes que le imponía Europa, ni siquiera de que los hiciera bien, sino de que se quitara de en medio para que los mercados internacionales tuvieran una disculpa para volver a confiar en la economía española. Convocadas las elecciones, la confianza no se ha restablecido per se, pero se habrá dado el paso imprescindible para restaurarla.

Inútil pasarle facturas de una crisis que negó primero y resolvió después sin haber reconocido su existencia. Otros Gobiernos vendrán para enmendar su analfabetismo económico y su cara dura. Al fin y al cabo es una cuestión de números. Pero lo que otros no podrán rectificar a voluntad ni fácilmente es su irresponsabilidad política condensada en una de sus frases más demagógicas: "España es una nación discutida y discutible".

Para bien o para mal, Zapatero ha puesto sobre la mesa la viabilidad o inviabilidad de España como Estado y como nación. La transición política se imaginó el Estado de las Autonomías para organizar territorialmente España armónicamente e integrar definitivamente a los nacionalismos.
Si bien fue un instrumento acertado para salir de la transición, el tiempo ha demostrado que, en lugar de apaciguar las ansias separatistas de los nacionalistas, el modelo territorial autonómico las ha radicalizado; y, lo que es peor, la falta de patriotismo y el excesivo electoralismo de Zapatero ha permitido el triunfo político de ETA en el País Vasco y la superioridad moral del soberanismo en Cataluña. El diálogo con la banda y el apoyo a un Estatuto inconstitucional han sembrado de separatistas convencidos a las dos autonomías en las que más necesario era integrarlos. Error imperdonable traficar políticamente con los fundamentos del Estado en lugar de atrincherarse en su defensa.

Por eso digo que Zapatero, para bien o para mal, nos ha puesto ante el vértigo del desmoronamiento del Estado. Quizás por aquello de cuanto peor, mejor, la fatalidad nos sirva para abrir los ojos y nos lleve a atrevernos a pensar España como una nación de hombres libres e iguales; sin complejos ni temor a ser cohibidos por dogmas que sólo han demostrado su capacidad para generar privilegios y humillar a los territorios más humildes. El centralismo, como la descentralización administrativa y política sólo es un sistema de organizar el territorio y la convivencia. Todo se puede pensar, todo se puede cambiar.
Aquello que haya demostrado no ser compatible con la libertad, con la igualdad de derechos y con la generación de riqueza, puede y debe ser modificado. Empezando por la ley electoral y la devolución de la educación al Estado. 42.000 millones de euros nos cuestan las duplicidades, redundancias y despilfarros del Estado de las Autonomías. La financiación de la deuda de este año. Es seguro que los pequeños paraísos autonómicos que sirven de madriguera a la casta política que los ha creado y de los cuales disfrutan a cuerpo de rey, nunca estarán de acuerdo. ¿Y qué? ¿Es que hacen caso alguno a millones de españoles que no estamos de acuerdo con ellos mientras se mofan de España y viven a costa de su demolición?

Libertad Digital

Noruega. Racionalidad del terrorismo, por Pío Moa

2011-07-29T18:07:00.000+01:00

Sobre los atentados de Noruega se pueden decir algunas cosas, de entrada:

Se trata de una respuesta terrorista al terrorismo islámico. Con la particularidad de que no ha atacado a los islámicos, sino a los (más o menos) cristianos noruegos, siendo el autor protestante y masón. No es tan raro: también muchos atentados islámicos se han dirigido contra otros musulmanes.
En el terrorismo pueden distinguirse al menos tres principios: a) existe un régimen político intolerable contra el que es lícita la violencia; b) nadie es inocente (tesis básica anarquista, implícita en todos los atentados indiscriminados); c) el asesinato tiene una repercusión mediática que no se consigue de otra forma, lo que lo justifica doblemente, como fin y como medio (el terrorismo es básicamente publicidad política con sangre).
Frente a conclusiones simplistas, debe decirse que existen, efectivamente, regímenes intolerables contra los que es lícita la violencia, si no hay otro medio. Que la mayor parte de los terrorismos han sido de izquierda y que tanto ellos como los regímenes totalitarios han encontrado amplia simpatía y a menudo grandes apoyos en las izquierdas europeas, en principio no totalitarias ni terroristas. Y que los medios de masas han sido a menudo los mayores colaboradores del terrorismo. Estos dos últimos puntos los he examinado ampliamente en relación con España (Una historia chocante, y en otras ocasiones). Aquí, el Gobierno ha llegado a justificar y premiar el asesinato como medio de hacer política.
Sería, pues, un error creer que el terrorismo provoca un rechazo generalizado en medios democráticos. No solo encuentra colaboración, directa o indirecta, por afinidades ideológicas, sino por motivos más prácticos. La simpatía izquierdista o separatista por la ETA, proviene asimismo de la esperanza de sacar réditos políticos a sus crímenes. Recuérdense, por otra parte, los amplios movimientos favorables a la ETA y solidarios con ella en los países escandinavos, durante los últimos años del franquismo.
La izquierda, aparte de apoyar o excusar de un modo u otro al terrorismo izquierdista (y separatista, en España) y al islámico –visto por muchos como afín ideológico por cuanto ataca al "capitalismo", al "sionismo" y al "imperialismo"–, ha sabido explotar los atentados de signo más o menos derechista, insistiendo mucho en el carácter de estos y, en el caso de Noruega, en el cristianismo declarado por el autor: un modo indirecto de defender al islamismo.
Algunos terrorismos han sido vencidos con cierta facilidad (no creo que el atentado de Noruega tenga imitadores allí); otros se han mantenido e incluso triunfado. En estos últimos casos, la razón principal se encuentra en las diversas colaboraciones de los recogenueces y afines. Tal es la racionalidad del terrorismo.

Libertad Digital

Noruega, ya llegan los buitres, por José García Domínguez

2011-07-26T18:02:00.002+01:00

Ya tardaban los buitres. Noventa y tres cadáveres era plato demasiado apetitoso como para dejarlo pasar de largo. De ningún modo podían ellos renunciar a semejante festín. Y al fin han atendido al reclamo de la sangre. Helos ahí, pues, revoloteando excitados en torno a la carnaza, prestos a cobrarse su cuota de pantalla. Así el ínclito Iceta, del PSC, tan silente boquita de piñón cuando de los racistas de Bildu y sus tutores de ETA se trata. Que algunos partidos catalanes y españoles contribuyen a crear un "caldo de cultivo islamófobo", proceder que "abona" conductas análogas a la del orate noruego, ha corrido a deponer nuestro héroe ante la prensa doméstica.

Quién sabe, acaso se refiera al alcalde socialista de Lérida, su contrincante por la secretaría general Àngel Ros, que acaba de proscribir el burka y el niqab bajo la amenaza de muy severas sanciones. Sea como fuere, a la paleocomunista Dolors Camats, orgullosa legataria de una doctrina que dejó cien millones de muertos en las cunetas de la Historia, también le ha faltado tiempo para sumarse a la kermese. Suya será una pronta iniciativa parlamentaria al objeto de "expulsar a través del diálogo" a cuantos partidos no comulguen con los mantras multiculturalistas. Repárese en que, a ojos de la progresía doméstica, los psicópatas son como el cerdo: se aprovecha todo.

Existe, sin embargo, un criterio que permite discriminar entre la violencia terrorista y la acción aislada de un demente. Distinción tanto más perentoria ante la irrupción en escena de los carroñeros. Al respecto, el terror político siempre responde a cierta racionalidad instrumental. Apela a medios criminales, sí, mas subordinándolos a un propósito programático. Por extrema y desalmada que se revele, su violencia no obedece a cualquier proceder arbitrario. Persigue un objetivo externo, y a él se subordina. El terrorista es un enfermo moral, no un loco. Por el contrario, la crueldad del perturbado resulta desoladoramente gratuita. Nada pretende obtener, en realidad. Medio y fin son uno y lo mismo. La satisfacción narcisista de verse reflejado en las portadas de la prensa, aquellos cinco minutos de gloria que Andy Warhol prometió a todos los don nadie de la Tierra, es cuanto ansía. Como los buitres, por cierto.

José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

Libertad Digital

La imprescindible necesidad del ajuste autonómico en España, por Mikel Buesa

2011-07-09T22:41:00.001+01:00

La imprescindible necesidad del ajuste autonómico en España

Por Mikel Buesa, viernes, 01 de julio de 2011

Cuando se repasan las cuentas de las Administraciones Públicas durante los últimos años, del elemento que más destaca es el referido al elevadísimo nivel del déficit con el que se ha saldado su balance entre ingresos y gastos. Al mediar la primera década del siglo este problema no existía, pues, principalmente como fruto de una expansión de la recaudación de impuestos impulsada por la burbuja inmobiliaria, se obtenían unos ingresos que superaban a las necesidades de financiación del sector público. En 2007, el último año del ciclo de prosperidad en el que se había instalado la economía española desde 1994, el superávit alcanzó una cifra equivalente al 1,9 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB). Pero un año más tarde, con el apogeo de la crisis financiera internacional, se habían cambiado las tornas y el conjunto de las administraciones registró un déficit del 4,2 por ciento del PIB. La situación se deterioró aún más al año siguiente, en el que esa ratio ya llegaba a un nivel del 11,1 por ciento, claramente insostenible, por la dificultad de su financiación, a medio y largo plazo. En 2010, llegada la primavera, al Gobierno ya no le quedó más remedio que introducir unas severas medidas de ajuste que permitieron cerrar el año con una reducción de ese déficit hasta el 9,2 por ciento del PIB.

Sin embargo, los planes de austeridad, el incremento de los impuestos, principalmente del IVA, y el aplazamiento de los programas de inversiones públicas fueron sobre todo un asunto de la Administración General del Estado, pues, por el contrario, las Comunidades Autónomas, consideradas en su conjunto, continuaron actuando como si la crisis no tuviera nada que ver con ellas. Entre tanto, sus ingresos ya desde 2008 se habían visto severamente afectados por el descenso en la recaudación fiscal; y sus gastos continuaban creciendo impulsados por los aumentos de costes en los servicios —de manera muy importante en la sanidad—, la proliferación de entes, empresas y organismos públicos —que en los años de crisis pasaron de 2.280 a 2.386— y, sobre todo, la contratación de personal —que alcanzó hasta 195.000 personas en ese mismo período—. No sorprende, por ello, que el déficit autonómico, en vez de moderarse, continuara multiplicándose. Y, así, mientras que en 2007 apenas llegaba a una cifra igual al 0,2 por ciento del PIB, en 2008 ya tuvo una entidad equivalente al 1,6 por ciento de esa macromagnitud, un año más tarde había crecido hasta el dos por ciento y en 2010 se situó en el 3,4 por ciento.

La principal secuela económica del déficit es el endeudamiento. La deuda autonómica se ha duplicado durante los años de la crisis, pasando de un poco menos de 60.000 millones de euros en 2007 a algo más de 120.000 en el momento actual. El endeudamiento ha crecido de una manera excepcional en Cataluña, Castilla-La Mancha, País Vasco, Baleares, Aragón, Murcia, Navarra y La Rioja. Y en algunos casos, como el de Cataluña y la Comunidad Valenciana, su nivel absoluto es tan elevado que las correspondientes Administraciones han encontrado ya severas dificultades para poder refinanciar sus vencimientos.

Si tenemos en cuenta la dinámica desbocada que han seguido las cuentas públicas en las Comunidades Autónomas, se hace ya imprescindible poner freno a su gasto, reordenar sus competencias y entrar en una nueva manera de conducir el Estado autonómico

Un alto endeudamiento puede comportar unas muy negativas consecuencias para el crecimiento de la economía, especialmente si, como es el caso, la deuda se ha emitido para financiar el gasto corriente de las Administraciones Públicas y no supone, por tanto, aumento alguno en el capital disponible. Digamos que, a través de la deuda, lo que se hace es cargar el gasto actual sobre las generaciones futuras. Éstas dispondrán, por ello, de menos recursos para acumular capital y verán lastrada su capacidad para sostener la expansión de la renta. Además, si el endeudamiento es elevado, la confianza de los compradores de títulos de duda pública disminuirá; y ello hará que se eleven los tipos de interés a los que están dispuestos a prestar su dinero. El Banco de España, en su reciente informe anual sobre la economía española, lo ha recordado con estas palabras:

«Es importante tener en cuenta que los tipos de interés y el crecimiento potencial de la economía dependen de la dinámica de la deuda. En concreto, cuanto mayor es el nivel de deuda y su tasa de crecimiento, mayores serán los tipos de interés a los que habrá que financiarla y menor el crecimiento potencial. Las estimaciones disponibles muestran que un incremento de 10 puntos del PIB en la ratio de deuda genera un incremento de 50 puntos básicos [0,5 puntos porcentuales] en los tipos de interés de largo plazo y una reducción del crecimiento del PIB real per cápita de 0,15 puntos porcentuales por año».

En consecuencia, si tenemos en cuenta la dinámica desbocada que han seguido las cuentas públicas en las Comunidades Autónomas, se hace ya imprescindible poner freno a su gasto, reordenar sus competencias y entrar en una nueva manera de conducir el Estado autonómico si no se quiere que éste acabe lastrando severamente las posibilidades de recuperación de la economía española.

Los cambios en la distribución del poder, tras las recientes elecciones autonómicas, han dado entrada a un planteamiento fuerte de austeridad en el gasto presupuestario de algunas regiones como Baleares o Castilla-La Mancha donde se han anunciado fuertes recortes en el tamaño del cuadro directivo de la administración, además de otras medidas de contención de los costes de ésta. Y parece ser que el Partido Popular, en tanto que partido dominante en el nuevo cuadro regional, ha alentado a los demás gobiernos a seguir por esa senda. Sin embargo, este loable esfuerzo no será suficiente para volver llegar al equilibrio presupuestario si no se añaden a él otros elementos adicionales. Es el caso de la disminución del empleo público, para lo que se precisa restringir al máximo la oferta correspondiente renunciando a la reposición de la mayor parte de las plazas que van quedando vacantes. También ha de añadirse la necesidad de reducir el tamaño del sector empresarial autonómico mediante una política de privatizaciones como la que, en la década de los noventa, se puso en marcha con relación a las empresas públicas estatales, pues no se puede olvidar que ese sector acumula actualmente una deuda superior a los 17.000 millones de euros que se añade a la de las Administraciones de las que depende. Además, deben introducirse reglas de evaluación de la eficiencia en la gestión de los servicios públicos que proveen las Comunidades Autónomas. A este respecto, por ejemplo, recientemente se han destacado las importantes ineficiencias en las que incurren las Universidades españolas como consecuencia de una asignación excesiva de recursos a la oferta de titulaciones que tienen una demanda muy limitada —lo que supone un coste superior a los 2.100 millones de euros—, o también de la insuficiente dedicación de sus profesores a la investigación —dado que la cuarta parte de ellos «no produce resultados científicos que hayan podido ser evaluados y reconocidos» y, por otra parte, «la relevancia de la producción que se realiza está a una distancia de más del 20 % de los valores del entorno europeo»—. Y otro tanto podría añadirse con respecto a los servicios sanitarios o a la educación obligatoria.

Desde mi punto de vista no se trata de limitar la autonomía de las regiones, sino más bien de deslindar claramente las competencias del Estado y las de las Comunidades Autónomas, y de establecer reglas que impidan el ejercicio invasivo de cualquiera de ellas por las Administraciones a las que no les corresponden

Todo ello, a su vez, es necesario enmarcarlo en una reordenación competencial del Estado autonómico. Desde mi punto de vista no se trata de limitar la autonomía de las regiones, sino más bien de deslindar claramente las competencias del Estado y las de las Comunidades Autónomas, y de establecer reglas que impidan el ejercicio invasivo de cualquiera de ellas por las Administraciones a las que no les corresponden. Además, sería bueno reforzar los sistemas de cooperación entre administraciones para disminuir los costes de los servicios —por ejemplo, en el caso de la sanidad, para adquirir centralizadamente medicamentos o equipos médicos—. Y también se requiere dar al Estado un papel más destacado en el control financiero de las autonomías volviendo a reformar la ley de estabilidad presupuestaria y estableciendo para todas las Administraciones un techo anual de gasto mediante la aplicación de una regla común a todas ellas que, como ha propuesto la Comisión Europea, vincule su aumento al del crecimiento nominal del PIB. Asimismo, el Estado debería asumir su capacidad para proceder a la armonización de las regulaciones autonómicas y atajar así la fragmentación potencial del mercado interior nacional, pues como han destacado recientemente los profesores Cabrillo, Biazzi y Albert en una nueva edición de su excelente trabajo sobre la Libertad Económica en España 2011, «si la unidad de mercado se ve amenazada en diversos aspectos se debe a políticas regulatorias e intervencionistas dirigidas a favorecer a grupos de interés con suficiente poder en sus regiones como para influir en sus gobiernos autonómicos para que orienten sus políticas en su beneficio particular».

En resumen, la crisis económica ha puesto dramáticamente sobre la arena política la necesidad de abordar en España la cuestión del ajuste autonómico. No se trata de un asunto fácil ni exento de controversia, sobre todo porque la apelación a sentimientos regionalistas o nacionalistas abre una brecha para el empleo de la demagogia —y no del debate racional— en la confrontación partidaria. En un trabajo anterior, publicado por Ojos de Papel, destaqué que nuestra mejor investigación académica ha puesto de relieve que, en la práctica, no ha existido un dividendo económico de la descentralización, que la autonomía regional no ha añadido ningún impulso al desarrollo económico de España y de sus Comunidades Autónomas. Ahora lo que nos planteamos con urgencia es la necesidad de evitar que el modelo descentralizador que se ha venido configurando durante las tres últimas décadas, acabe pesando de tal manera sobre nuestra economía que ésta quede instalada durante largos años en el estancamiento.

Mikel Buesa en Ojos de Papel
Blog de Mikel Buesa

Franquismo y liberalismo. Primera acotación a Pío Moa

2011-07-02T20:55:00.000+01:00

César Vidal 118

Los liberales de corazón –es sabido– defienden la libertad de todos porque saben que de lo contrario mañana también la suya puede estar en juego y lo hacen –lo hacemos– además sin esperar gratitud a cambio.

En este ensayo, que será publicado a lo largo de tres artículos, César Vidal explora la relación entre franquismo y liberalismo a raíz del reciente debate sobre esta cuestión.

La obra historiográfica de Pío Moa
La revelación de Pío Moa
El antiliberalismo agresivo de Franco

La obra historiográfica de Pío Moa

Recientemente, he contemplado con un cierto estupor cómo se desarrollaba un debate en Libertad Digital en torno a la afirmación de que el liberalismo debe asumir el franquismo sobre la base de sus bondades reales o supuestas. Entrar en este tipo de cuestiones siempre me causa una enorme pereza, en parte porque los que debaten suelen estar más interesados por mostrar que tienen razón que por escuchar las razones del otro y, en parte, porque si no entro en discusiones ni siquiera por mí mismo, hacerlo en relación con terceros me supone un esfuerzo no pequeño. Sin embargo, en este caso concreto he decidido hacerlo por razones que, como iré desgranando, resultan de peso y voy a hacerlo abordando tres cuestiones: la obra historiográfica de Pío Moa, su evolución de los últimos tiempos y, finalmente, por qué desde el liberalismo ni Franco ni el franquismo pueden ser asumidos. Comencemos, pues, por la primera parte.

Conocí a Pío Moa cuando Ediciones Encuentro publicó el que sería el primer libro de una trilogía sobre la guerra civil española. Era un magnífico trabajo sobre la revolución de 1934 y sobre la manera en que influyó trágicamente en una España que acabaría viéndose desgarrada por la guerra civil en 1936. Moa demostraba un conocimiento muy notable de las fuentes –algo que se presupone en los que escriben libros de Historia, pero que no se da tan a menudo como sería de desear– y señalaba el papel del PSOE y el nacionalismo catalán en el estallido de la contienda fratricida. El libro me pareció tan interesante que lo recomendé en mi espacio de libros de Historia de La Linterna cuando aún la dirigía Federico Jiménez Losantos. No mucho después, Pío Moa publicó un segundo libro, éste dedicado a los protagonistas del período republicano, que constituye, en mi opinión, el mejor de su obra historiográfica. Una vez más, Moa recurría a un conocimiento muy notable de las fuentes para mostrar lo que los políticos de la Segunda República pensaban los unos de los otros y el resultado era extraordinariamente revelador. Recuerdo haber comentado entonces a Federico que aquel segundo libro era todavía mejor que el primero y que, al cabo de un tiempo, me dijo que opinaba lo mismo que yo.

Era cierto que Moa carecía de una preparación formal en el terreno historiográfico, pero su conocimiento de las fuentes le había permitido más que sobradamente sortear ese imponente escollo y escribir dos libros de lectura obligatoria. Este mismo punto de vista sostenía Stanley G. Payne, quien me comentó un día, riéndose, cómo el difunto Javier Tusell le había enviado un fax afeándole que elogiara a Moa cuando ni siquiera era profesor universitario. "En Estados Unidos", me dijo Stanley, "los mejores historiadores no están en la universidad sino trabajando fuera". Sabía lo que decía.

Posteriormente, se diría que Moa no había contado nada que no se supiera, pero semejante afirmación procedente de sus adversarios aún subraya más la importancia de aquellas dos obras. Si, efectivamente, conocían lo que había escrito Moa –público y notorio en verdad para los que conocían las fuentes del período republicano– había que preguntarse por qué habían secuestrado aquella verdad durante décadas sustituyéndola por una versión políticamente correcta de la Segunda República y la guerra civil. Si, por el contrario, la ignoraban, la pregunta era aún más angustiosa: ¿cómo era posible que alguien tan ignorante pudiera acabar enseñando en la universidad que pagamos todos? Quizá episodios puntuales como éstos expliquen por qué, según algunos listados, no hay una sola universidad española entre las doscientas primeras del mundo.

El tercer volumen de la trilogía de Moa me pareció menos interesante porque aquí su conocimiento de las fuentes –especialmente las extranjeras– resultaba más limitado. Con todo, era un libro más correcto que la mayoría de los que pueden leerse sobre la guerra civil, pero, en mi opinión, a mucha distancia de los dos anteriores.

Más interesantes me parecieron su libro sobre los mitos de la guerra civil –quizá el más popular y más conocido, pero no el mejor– y sus memorias como miembro de la organización terrorista Grapo. El primero era una obra de alta divulgación muy bien documentada y el segundo, un testimonio de especial interés para el que desee estudiar la mentalidad de un colectivo dedicado al terrorismo.

A esas alturas, Moa se había convertido en una especie de muñeco de feria sobre el que disparaba con fruición –y no escasa envidia por las ventas– todo tipo de personajes. Por esa época, por ejemplo, Carlos Dávila lo invitó a su programa de televisión; Federico ideó una comida homenaje sorpresa en la que participamos encantados algunos y yo le dediqué algunas columnas en La Razón intentando, en mi muy modesta medida, defenderlo frente a ataques injustos que servían, sobre todo, para dejar de manifiesto la escasa calidad humana de quienes los lanzaban. Los liberales de corazón –es sabido– defienden la libertad de todos porque saben que de lo contrario mañana también la suya puede estar en juego y lo hacen –lo hacemos– además sin esperar gratitud a cambio.

Por desgracia, las obras siguientes de Moa me han ido pareciendo muy inferiores precisamente porque, al fin y a la postre, el conocimiento de las fuentes es esencial y si el que se refería a la Segunda República resultaba magnífico no puedo decir lo mismo de textos posteriores. Leí su ensayo sobre Franco con cierto interés, pero, por esas mismas fechas, José María Carrascal publicó otro sobre el mismo tema que me resultó mucho más lúcido e inteligente. Por lo que se refiere a su Historia de España me decepcionó profundamente. Quizá no fue Moa el que tuvo la idea de escribirla y se vio tentado por un editor, quizá se lo sugirió un tercero. No lo sé, pero su lectura me causó un profundo malestar porque Moa se había adentrado en terrenos que no conocía con el mínimo de profundidad necesaria y el resultado era, en ocasiones, penoso. Sus páginas se limitaban a repetir ciertos tópicos, a trazar juicios históricos de tono grueso y no pocas veces erróneo y el autor sólo brillaba a la altura de sus primeros títulos cuando regresaba al período de la Segunda República. Es posible que diez años dedicados a la lectura de fuentes hubieran evitado ese resultado, pero nadie se los dio y Moa tampoco se los tomó.

Cuando, hace unos meses, salió su libro sobre la Transición, me pidió que lo llevara a mi programa enesRadio. Estuve a punto de decirle que no porque la obra me parecía de poco calado y soy muy riguroso en la elección de invitados. Sin embargo, al final, decidí que viniera el 23-F con otras personas, porque todos ellos juntos podían alcanzar el nivel de solidez de la sección. Al final, los compromisos de actualidad se impusieron y, finalmente, Moa no apareció en mi programa. No oculto que me proporcionó un cierto alivio que así fuera porque suelo ser muy cuidadoso con los libros cuyos autores son entrevistados en mi programa. Me puedo equivocar, por supuesto, y a lo mejor se me escapa una obra maestra, pero hago lo posible por que no sea el caso.

En los últimos tiempos, pues, he ido sintiendo, con profunda pena, la sensación de que Pío Moa estaba comprometiendo sus mejores aportes del pasado por culpa de un comportamiento, expresado con creciente entusiasmo, que consiste en escribir y hablar de temas sobre los que no tiene conocimientos suficientes más allá de la simple opinión. Pero a esa cuestión dedicaré mi próxima entrega.

César Vidal intenta refutarme, por Pío Moa

2011-07-02T20:54:00.001+01:00

Leo con cierta sorpresa en LD que “César Vidal refuta a Pío Moa”. Querrá decir que “intenta refutar” a Pío Moa. Quedo a la espera, a ver si lo consigue. De todas formas hay que felicitarse de que ponga manos a la obra. Este país está lleno de problemas de todas clases sobre los que, sin embargo, no se plantea ningún debate racional. Ello indica el calado todavía escaso que ha alcanzado el liberalismo en España, pues uno de los rasgos del liberalismo es el debate libre y en igualdad de condiciones sobre los asuntos más variados. El asunto es ahora el franquismo, un problema clave para entender nuestra democracia y que no puede solventarse con simples declaraciones o condenas dogmáticas como suele hacer nuestra lamentable izquierda.

Leo la primera entrega de César Vidal y encuentro en ella, de entrada, algún error de matiz, aunque no desdeñable, atribuyéndome “la afirmación de que el liberalismo debe asumir el franquismo sobre la base de sus bondades reales o supuestas”. Eso depende de qué se entienda por asumir. Si quiere decir que el liberalismo debe identificarse con el franquismo, está claro que no es lo que digo, y ahí no puede haber debate. Si quiere decir que debemos asumir el franquismo como una realidad histórica con sus luces (a mi juicio muchas) y sus sombras (menos), entonces creo que estaremos de acuerdo. Dice también el señor Vidal que estos debates le dan una “enorme pereza”. Pues no debieran dársela, porque la cuestión del franquismo, como digo, es crucial para entender nuestra democracia (más o menos) liberal, que, según yo sostengo, procede de aquel régimen. A menos, claro está, que el señor Vidal pueda demostrar lo contrario. He enviado un artículo sobre el grave problema del origen de nuestra democracia, que espero me publiquen pronto en LD.

Aunque no tengo nada de anglómano, soy partidario del método anglosajón de debate, que va al grano y llega a conclusiones, en lugar de dar por demostrado lo que tendría que demostrar y extenderse demasiado en consideraciones personales. Y creo que César Vidal cae un poco en estos dos defectos.
Por ejemplo: “Es cierto que Moa carecía de preparación formal en el terreno historiográfico”, lo que califica de “imponente escollo”. Pues para carecer de preparación formal, lo cierto es que mis libros no han podido ser rebatidos por quienes presumen de tal preparación sin demostrarlo en sus obras, como ha sido el caso de todos los historiadores académicos que se han dedicado a descalificarme. Y por cierto que el mismo reproche hacen a César Vidal. Creo que don César cae también en cierta manía, muy hispánica, de juzgar las cosas por “lo que me gusta o no me gusta”, como si ese fuera un argumento de algún peso. Así, dice que un libro de José María Carrascal sobre Franco le "resultó mucho más lúcido e inteligente” que el mío. El lector supone que a continuación dirá por qué, pero no lo dice. O bien afirma que el tercer tomo de mi trilogía le pareció muy inferior a los anteriores, aunque tampoco aclara por qué.
Mi Nueva historia de España le “decepcionó profundamente”, pero en lugar de explicar la causa, divaga sobre los motivos que él cree que tuve para escribirlo. Por mi parte creo saber el motivo de la decepción de don César: siendo él protestante, no podía gustarle de ningún modo mi enfoque. Luego da una versión de una entrevista que le pedí sobre mi libro acerca de la Transición, y me temo que no es muy exacto. Primero me dijo que sí, con mucho gusto; luego dijo que la metería en un programa sobre el 23-f. Pensé que invitaría también a Jesús Palacios y a algún otro especialista en el asunto, pero finalmente, sin comunicarme nada más, hizo el programa en exclusiva con Federico y Herrero, a ninguno de los cuales, ni a él mismo, creo que quepa considerar especialista. No me pareció muy bien, pero como él dice que no me llevó porque encontró el libro muy flojo, tendré que creerle, a la espera, una vez más, de que se explique con más concreción.

Finalmente asegura “con pena”, que me vengo metiendo en asuntos sobre los que no tengo “conocimientos más allá de la simple opinión”. Bueno. Quedo, una vez más, pendiente de que lo demuestre. Mi método suele ser explicar y tratar de demostrar los asuntos en cuestión, exponiendo pros y contras, y llegar a conclusiones, dejando de lado o limitando al mínimo la exhibición de preferencias personales. Don César empieza por las conclusiones y preferencia particulares. Bien, también puede hacerse así. De modo que, repito, quedamos a la espera, porque de momento no ha dicho nada sobre lo que se pueda debatir. Estoy seguro de que don César no defraudará nuestras expectativas.

Franquismo y liberalismo. Segunda acotación a Pío Moa

2011-07-02T20:53:00.000+01:00

César Vidal 133

Permítaseme ceder a la tentación de recordarle que en la Inglaterra a la que tanto detesta, en esa época, y a pesar de las conjuras contra Isabel I, los católicos disfrutaron de una limitada tolerancia religiosa.

En este ensayo, que será publicado a lo largo de tres artículos, César Vidal explora la relación entre franquismo y liberalismo a raíz del reciente debate sobre esta cuestión.

La obra historiográfica de Pío Moa

La revelación de Pío Moa

El antiliberalismo agresivo de Franco

La revelación de Pío Moa

Señalaba en mi primera entrega la impresión que tengo de que Pío Moa se ha dedicado con afición creciente a escribir sobre temas acerca de los que no tiene conocimientos suficientes más allá de la simple opinión y que de esa manera compromete aportes valiosos que realizó en el pasado. Esta sensación se ha venido convirtiendo en casi dolorosa durante el último año a medida que leía buena parte de sus artículos de opinión. Hago excepción de la mayoría de los dedicados a la actualidad. Moa suele sostener posiciones acertadas al referirse a cuestiones como ETA o ZP. Pero incluso si no fuera así, es cuestión suya y no seré yo quien me ponga a afearle lo que escribe.

Cuestión aparte es la aparición de una veta que a mí se me antoja profundamente antiliberal, que entronca con una forma de pensamiento reaccionario y que desconozco de dónde le ha podido venir a Moa, ya que ni siquiera sé si él es consciente de su manifestación creciente. Los artículos en esa línea no han sido pocos, pero espero que se me hará la licencia de que no me detenga exhaustivamente en ellos.

El primero que me provocó un notable malestar fue el que dedicó a los homosexuales hace poco menos de un año. Puedo yo estar de acuerdo con Moa en que no se financiara el Día del Orgullo Gay (y de paso cualquier otra fiesta de características semejantes, la impulsen los sindicatos, los partidos, las cofradías o los taxistas) y en las molestias que semejante celebración ocasionan a los madrileños que intentan sufrirla con la mayor paciencia posible. Sin embargo, la manera en que Moa discurría sobre los homosexuales me desagradó profundamente. Puesto a aceptar como hipótesis de trabajo que fueran pecadores, no llegué a entender por qué su pecado era más grave que otros pecados de corte sexual ni tampoco por qué no se les ofrecía la mano abierta del perdón y si, efectivamente, se trataba de enfermos, no hallé en las líneas de Moa el menor rastro de la mirada compasiva del médico. Por el contrario, el artículo me pareció una descalificación injustificable de un colectivo al que yo no pertenezco y con el que no simpatizo, pero que no puede ser objeto de un estigma especial, siquiera porque mientras no causen daño a nadie lo que puedan hacer queda entre ellos y Dios, regla esta, por cierto, aplicable también a Moa y al que escribe estas líneas.

Tras este artículo, he ido asistiendo igualmente a una creciente exhibición de anglofobia cuyas raíces no termino de comprender. Puedo compartir el pesar que Pío Moa siente por Gibraltar, pero de ahí a ir enhebrando un artículo tras otro en contra de "la pérfida Albión" media un abismo. Si durante varias semanas incidió en el presunto genocidio cometido por Inglaterra contra los irlandeses durante la Gran hambre –un episodio que ha provocado ríos de tinta, que es mucho más matizable de lo que cree Moa y que dista mucho de contar con consenso académico en cuanto a su interpretación–, últimamente sus artículos han incidido en el pequeño papel que los británicos tuvieron en la Segunda Guerra Mundial; tesis, sin duda, notable cuando se recuerda la derrota de 1940, el reembarque de Dunkerque, la batalla de Inglaterra, las derrotas de Grecia y Creta, la guerra en el norte de África, el desembarco en Sicilia, la campaña de Italia, el desembarco en Normandía, la batalla de Arnhem, el asedio de Singapur, o las batallas de Imphal y Kohima. En todos y cada uno de los casos, me he quedado con la sensación de que Moa, rezumante de anglofobia, desconocía buena parte de las fuentes y que se nutría de otros manantiales.

También tengo que decir que ha habido casos peores de ese desconocimiento. Por ejemplo, en un artículo dedicado a Felipe II y a los protestantes, Moa dejaba de manifiesto una ignorancia espectacular sobre la Reforma, sobre las tesis de los reformadores, sobre la doctrina anglicana –que, según Moa, está más cerca de la iglesia católica que de las reformadas– e incluso se permitía no decir una sola palabra sobre los protestantes españoles a los que Felipe II envió a la hoguera en repetidos autos de fe. Hubiérase dicho, de creer a Moa, que protestantes sólo los hubo en el extranjero. Permítaseme ceder a la tentación de recordarle que en la Inglaterra a la que tanto detesta, en esa época, y a pesar de las conjuras contra Isabel I, los católicos disfrutaron de una limitada tolerancia religiosa. En España, los protestantes –que se confesaron siempre leales al Rey y nunca urdieron conspiraciones en su contra– fueron quemados o se vieron obligados a huir para salvar sus vidas. Existieron, sí, pero el monarca que se las arregló para provocar una bancarrota tras otra puso un especial empeño en que ardieran como pavesas.

Pero no nos desviemos. Todos estos botones de muestra me llevan a pensar que Moa, a medida que se aleja de la segunda república, cuyas fuentes españolas conoce muy bien, tiende a extraviarse por simple ignorancia de las fuentes. Ese triste fenómeno se produce incluso al referirse al franquismo. Hace unos meses, señalaba que no podía ser cierto que España no hubiera obtenido el Plan Marshall porque no hubiera libertad religiosa. Le habría bastado leer las páginas que dedica al tema Luis Suárez, historiador nada sospechoso de antifranquista, para comprobar que así aparece en la documentación del régimen, de los obispos españoles y de los norteamericanos. Quizá Moa las leyó en su día, pero, para cuando escribió el citado artículo, las había olvidado. No lo sé, pero precisamente este último ejemplo me permite acercarme a la cuestión que me ha llevado a sentarme a escribir: la relativa a si el liberalismo debe –o siquiera puede– asumir el franquismo. Pero eso, Dios mediante, será en la próxima entrega.

Blogoteca

Vidal Quadras pone en su sitio a Alicia Sánchez Camacho

La manipulación de las tres agencias

Homenaje a Cataluña, por Arcadi Espada

Homenaje a Cataluña

Rajoy o el ¡cuerpo a tierra, que vienen los nuestros!, por Jesús Cacho

Mamporreros. Escribe Fernando Savater

La agonía del euro: Una modesta proposición

El Cupo Catalán o Concierto catalán no es posible para Cataluña y además es imposible

El pacto fiscal de Cataluña: la visión de Ángel de la Fuente

La aplicación del concierto económico a la Generalidad “no es viable ni constitucional, ni políticamente”

A las puertas del corralito, por José García Domínguez

Arturo Pérez-Reverte habla de los okupas de Madrid

¿Qué pasaría si España fuese una circunscripción única?

Aplicando la ley D´Hondt para la atribución de escaños a los votos globales de las elecciones en toda España los resultados varían sensiblemnete.

¿Habrá que recurrir al colchón para ganar seguridad?

Hasta el último día

José T. Raga

¿Dónde está el dinero?

Hay casi un 50% más de dinero que al comienzo de la crisis

Un cuento muy real

La circulación del dinero es tan importante como su abundancia

Moderación europea

«Cuando la crisis termine habrá que hacer frente a la inflación»

Los técnicos de Hacienda proponen prohibir los pagos en metálico

Prohibir el pago de facturas en efectivo permitiría reducir la economía sumergida en cinco puntos porcentuales, hasta el 18% del PIB, según Gestha.

El profeta y las bombas, por Cristina Losada

Cataluña: Peces en el charco, por Maite Nolla

Demagogia nacionalista: El PER de Duran Lleida, por José García Domínguez

Pacificador, una profesión de futuro y mucho progreso, por Pablo Molina

Por Pablo Molina

Lista negra catalana sobre las historias del nacionalismo

'HISTORIAS OCULTADAS DEL NACIONALISMO CATALÁN'

Otro libro para la Lista Negra

Por Mariano Alonso

Socialdemocracia : Qué caros salen los progres, por Cristina Losada

Errores del pasado: El monstruo del PSOE, por Pío Moa

Durán y Lleida: El PER de Cataluña, por Antonio Robles

Crisis económica: El germen del desastre, por José García Domínguez

Conferencia socialista: El rancio nacionalismo del PSOE, por Cristina Losada

En evidencia la camelancia de las empresas públicas

El pánico socialista al ridículo, por Cristina Losada

El acuerdo Tarradellas-Cavero, de Eugenio Nasarre en El Mundo

Azaña: La hiprocresía, por Pío Moa

España ¿Qué hacer con las autonomías?, por José García Domínguez

Peculiaridades de España, por Pío Moa

El fin del sindicalismo subsidiado, por Antonio Alemany

Casta política: Llamazares y demás especuladores, por Pablo Molina

Zapatero costó a España medio billón de euros

Los saharauis y la nacionalidad española

El Banco de España estudia asumir las pérdidas de la CAM para poder venderla

Cuatro grupos no han logrado cumplir con las exigencias del Banco de España y necesitarán más tiempo para completar su fusión.

Montilla. Por narices, por José García Domínguez

Que devuelvan el dinero

Pablo Molina

Hispania en la UVI: Putrefacción intelectual y espiritual

"Como en el 36"

Pablo Molina

Los convoyes, el arma más eficaz contra los piratas

GESTAS DE LA ARMADA ESPAÑOLA

Por Pedro Fernández Barbadillo

Zapatero: por fin una decisión acertada, por Antonio Robles

Noruega. Racionalidad del terrorismo, por Pío Moa

Noruega, ya llegan los buitres, por José García Domínguez

La imprescindible necesidad del ajuste autonómico en España, por Mikel Buesa

Franquismo y liberalismo. Primera acotación a Pío Moa

César Vidal 118

César Vidal intenta refutarme, por Pío Moa

Franquismo y liberalismo. Segunda acotación a Pío Moa

César Vidal 133