Una semana dramática, por Roberto Centeno

La Presidencia europea, obligando a Zapatero a comparecer en importantes foros, ha resultado letal. La percepción sobre la situación de la economía española, como había explicado desde esta misma página, había empeorado sustancialmente desde principio de año, pero las intervenciones de Zapatero han convencido al mundo financiero internacional, aún sin comprender bien la profundidad de nuestros desajustes, de que España, la quinta potencia económica del euro, está en manos de un irresponsable absoluto, y se han encendido todas las alarmas.

¿Cómo es posible que, cuando el mercado mundial acababa de cerrarse para toda la banca española, exceptuando el Santander, BBVA y La Caixa, pudiera seguir afirmando ante la flor y nata de las finanzas internacionales que nuestro sistema financiero es el más sólido del mundo, como si estuviera en un mitin de partido y menospreciando a todos los demás? En Davos, Zapatero ha dado la puntilla a nuestra credibilidad internacional. En España, una semana a propuesta por día retirada a los cinco minutos, que llevaría al Sr. Toxo a exclamar “¡son una pandilla de aficionados!”, ha mostrado a la opinión la insolvencia absoluta del Gobierno. Zapatero está acabado, pero falta saber cuánto tardará en asumirlo y el inmenso daño que va a causar en el intermedio.

Hoy está la Sra. Salgado en Londres. Ha venido de urgencia a explicar lo inexplicable a unos mercados que saben que todo es mentira, desde los balances bancarios a las medidas del Gobierno. ¿Y qué les dirá? ¿Que no saben ni por dónde empezar, que son incapaces de controlar el despilfarro y la corrupción masivas y que las AAPP necesitarán emitir deuda bruta por el 30% del PIB? ¿Que en cada pueblo y en cada capital los ayuntamientos son ya la primera empresa por número de empleados y por volumen de gasto, a lo que se añaden las empresas municipales y autonómicas, 4.000, lo más corrupto entre lo corrupto, diseñadas para ocultar deuda, despilfarrar y dar empleo a familiares y amigos, sin necesidad de responder de nada? ¿Que en 2010, sin financiación, sin inversión pública, sin competitividad y con la mayor subida de impuestos estatales y locales de la historia, se iniciará la recuperación?

Y luego el programa de estabilidad, ¡otro más! ¿y van?… ¿Les va decir que el gasto corriente se reducirá en 2,9 puntos y los ingresos se recuperarán 3,7 puntos? Se caerán por el suelo de risa. Ya nadie cree las cifras de España.

¿Voluntarismo o estupidez pura y simple?

Gasto -50.000 millones,- 40.000 del Estado. ¿Y de dónde? Veamos quién gasta qué.

Presupuesto de Gastos 2010 Administraciones Públicas / (millones de euros)

Administración Central (Estado y OO.AA)……………………………….131.217

Seguridad Social…………………………………………………….…….. 120.587

Comunidades Autónomas………………………………………………… 163.805

Entidades Locales………………………………………………………… 71.474

Administraciones Públicas………………………………………………… 487.083

Descontando la Seguridad Social, que es una “caja aparte”, o debería serlo, y los fondos de la Administración Central, destinados al Servicio Público de Empleo (SPEE), y al Fondo Estatal de Empleo (FEESL), 21.000 millones, los gastos del Estado son sólo el ¡32,1%! del gasto total, 110.212 millones, algo que no ocurre en ningún otro país.

Y de ese total hay que descontar las partidas de obligado cumplimiento, intereses de la deuda pública, aportaciones a la UE, clases pasivas, etc, con lo que las dotaciones para actuaciones directas ascienden a 56.970 millones, 17.500 en salarios, que es de donde Zapatero ha dicho, sin mirar un papel, que va a recortar ¡40.000 millones! Realmente de traca. Pero además, los dos tercios de obligado cumplimiento y el SPEE están infravaloradas en 10.000 millones como mínimo. La deuda y el paro van a costar eso de más.

Y entonces, de la irrisoria cifra para financiar España, ¿qué se puede recortar? Se deben eliminar los Ministerios de Vivienda, Igualdad y Cultura, 2.321 millones, pero como al menos la mitad de sus funciones habrían de transferirse a otros ministerios, el ahorro neto serían unos 1.200 millones; se debe eliminar el 80% de la Ayuda al Desarrollo, lesbianas de Zimbawe, tiranos del tercer mundo, etc, 4.000 millones; no se debe, pero si no hay más remedio habrá que reducir las inversiones reales a la mitad, 4.700 millones, a costa de más paro y menor competitividad. Y lo que están barajando, bajar el 10/15% el sueldo a los funcionarios del Estado, como en Irlanda, mientras los autonómicos, asesores y familiares, que ganan entre un 40% y un 300% más, siguen chupando, 1.750/ 2.625 millones. Pero como hay 10.000 millones de infravaloración, después de dejar al Estado sin recursos para garantizar el funcionamiento de la nación, ¡entre 1.700 y 2.500 millones de ahorro!

Por tanto, o se entra a saco en el despilfarro y la corrupción del sistema autonómico y local, responsable de los dos tercios del gasto total, o no hay nada que hacer. España no puede tener un funcionario, asesor o liberado sindical por cada cinco activos, y cada activo manteniendo un parado, un jubilado o un funcionario; ni 4.000 empresas municipales y autonómicas que derrochan sin límite ni control alguno. En conjunto, España no puede tirar cada año 90.000 millones de euros en puro despilfarro. O se acaba con eso o eso acaba con España.

Una vez que la confianza en nuestro sistema financiero se ha evaporado, igual que en nuestra economía y en la capacidad mental de Zapatero, puede ocurrir cualquier cosa. Por ello solo me aventuraré a subrayar lo más obvio, aunque hay algo seguro: Zapatero tiene que irse, el PSOE tiene hombres valiosos y sensatos; con Zapatero, cualquier solución es ya imposible, el deterioro a partir de ahora puede ser muy rápido.

El cierre de los mercados a bancos y cajas, justo cuando se avecina un tsunami de refinanciaciones y morosidad es en sí mismo un desastre. Queda el BCE durante un tiempo, para trampear deuda a largo con préstamos a corto. Sin embargo, la financiación a la economía real sufrirá un estrangulamiento brutal, lo que hace imposible recuperación alguna. La deuda del Estado de momento seguirá colocándose con los CDS al alza. La estrategia suicida y única en el mundo seguida en 2009, de colocar el 70% de la deuda a menos de un año, nos costará muy caro en 2010. Pero en algún momento del año, el problema puede no ser el coste, será quién querrá prestarnos.

Después de volar 14.000 kilómetros, sin que Obama le invite ni a tomar un café, afirmaría que “su mensaje económico ha calado en EEUU”. El viernes, después de la reunión con sindicatos y empresarios, afirmaría: “No voy a gobernar para los mercados, sino para los ciudadanos”, sin anunciar medida alguna. Ante las advertencias de Campa y todos los expertos de Hacienda sobre la histéresis del mercado de trabajo, es decir, una situación en la que el empleo cae más que la actividad económica, el paro se hace permanente, y la ocupación ni siquiera se recupera cuando la economía mejora, Zapatero dice que eso no va a ocurrir porque lo dice él. Ha perdido el norte, si alguna vez lo tuvo, nos lleva directamente al desastre.

Derecho de autor, por Joaquín Pérez Azaústre, Diario de Sevilla

Anadie se le ocurre cuestionar el derecho de la duquesa de Alba a heredar su titularidad sobre predios, heredades, fincas y haciendas que han configurado un entramado económico que hoy alcanza también a todo un patrimonio no sólo inmobiliario, societario y bursátil, sino también integrado por palacios y obras de arte, pero muy sustentado especialmente en el derecho heredado de la tierra, derecho que se remonta en algunas porciones, de sus 34.000 hectáreas, a 500 años. A nadie se le ocurre, insisto, cuestionar este derecho, porque esto supondría poner en tela de juicio los cimientos no sólo del Derecho de familia y sucesiones, sino una de las bases de la propiedad privada. Sin embargo, en cuanto se reabre en España el debate -por otro lado, nunca afrontado con verdadera voluntad de entendimiento- de la propiedad intelectual, de los derechos de autor y de los derechos del autor, nos sobreviene el drama nacional.

Ya sabemos todos, desde Larra y también desde mucho antes de Cervantes, que escribir en España es llorar. Lo sabemos y lo tenemos asumido, y también que algunos disparates de la SGAE han puesto el ojo ciudadano, en algunos matices, en contra del creador, que es un ciudadano más y por tanto también detenta sus derechos sobre el trabajo propio. Es llorar, sí: pero no sólo antes, y durante y más tarde, sino hasta, también, después de muerto. Yo me pregunto el motivo de que el bisnieto de cualquier terrateniente pueda seguir disfrutando de los beneficios generados por el noble cultivo de la tierra y por qué el mío, en el caso posible de que nazca, tendrá que renunciar beatíficamente a los no menos nobles generados por la literatura, porque a los 70 años de finado el autor se extinguirán religiosamente. Esto es la punta del iceberg, que diría Hemingway, pero merece la pena analizarla. En un principio parece que la diferencia la marca el carácter tangible o no del bien: así, la propiedad física se hereda indefinidamente, mientras que la intelectual no. Y yo me pregunto, ¿no es esto una discriminación? La propiedad intelectual, en cuanto a idéntica realidad patrimonial, genere o no beneficios, ¿no es susceptible de una protección, de unas garantías jurídicas que incluirían, también el derecho a ser heredado sin un límite temporal?

Los frutos del trabajo del creador, de su vida y de su obra, ¿no tienen también esa corporeidad, y como tal no debe ser también cuidada, protegida y heredada, igual que cualquier predio o que una fábrica? Por aquí se podría empezar a debatir, porque todo trabajo tiene derecho a ser remunerado: y sus posibles frutos, recibidos por sus destinatarios legítimos. Quizá la SGAE se equivoque en ciertas cosas, pero ojalá sirva para abrir un debate que no es sólo mercantil, sino de derecho civil y justicia social.

Algunos secretos sobre el Banco de Santander

Los verdaderos dueños del Santander, su papel en la crisis española y como financia a Presidentes de Estado

I.  Las naciones de Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España (el grupo de naciones a los cuales Londres denomina, en su sádico léxico, PIIGS, por sus siglas en inglés, que significa "cerdos") tienen que dejar de lloriquear por la necesidad de "cohesión social", y avocarse a la tarea de imponer una austeridad fascista a su población. Ese es el mensaje sin ambigüedad que envió el 30 de junio la revista londinense Economist y el 2 de febrero el diario Financial Times, ambos prominentes portavoces de los intereses financieros de la monarquía británica.

En un artículo titulado muy al estilo Fabiano, "La crueldad de la compasión", la revista Economist plantea que "se ha abusado del deseo natural por la cohesión social para justificar la protección de privilegiados, esos que tienen empleos permanentes en los sindicatos o en las profesiones privilegiadas... La cohesión social se ha convertido en motivo [también] para defender los privilegios y prevendas del sector público, que es también ahora el último bastión de los sindicatos". Después, el Economist insiste en que los PIIGS deben hacer lo mismo que ha hecho Irlanda: "El gobierno irlandés ha despedazado su pacto social de 30 años con los empleadores y los sindicatos. Ha recortado el gasto público y ha recortado drásticamente los salarios. De hecho, los salarios ahora vienen cayendo en toda la economía", lo cual es un resultado encantador para el imperio británico.

Y en cuanto a cómo hacer que las otrora naciones soberanas acepten tales niveles de austeridad y destrucción de la "cohesión social", la columna Lex del diario Financial Times le dice como hacerlo a los burócratas de Bruselas : "La respuesta de Bruselas a los afanes de Atenas( así como la de los inversionistas ante los afanes de Madrid) para forzar un ajuste, es hacerle creer a Grecia que se va ahogar en deudas".

II. En relación con el significado estratégico de la crisis financiera y política en Grecia, España, Irlanda y a otras naciones de la Unión Europea, vemos que  todo el sistema del euro se está cayendo en estos momentos, por lo que no debemos dejar que la gente se preocupe por la crisis griega. Debemos preocuparnos por la desintegración estratégica del sistema del euro".

Lo que hay en marca es una crisis del euro. Y esta crisis va a golpear a Gran Bretaña y a Brasil, de manera notable, así como a España y otros estados al mismo tiempo. De manera que quedais advertidos. Esto ya está en marcha. La situación griega puede considerarse la de un mero fracasado menor. Pero puede ser el detonante de un desplome en cadena del sistema del euro.

¿La razón?. El papel clave que está jugando el Banco de Santander en España. Nominalmente el Santander es un banco español, pero está controlado de cabo a rabo, incluyendo los derivados hipotecarios denominados MBS— por el banco de la familia real británica, el Royal Bank of Scotland (Banco Real de Escocia). De tal manera que lo que hay en realidad  es una crisis británica con centro en España.

 
Hay que darse cuenta que el crecimiento meteórico del Santander durante los ultimos años lo convierte en el banco número uno de la zona del euro superando recientemente al banco londinense Hongkong and Shanghai Banking Corporation (HSBC)y el noveno banco más grande del mundo, según la capitalización del mercado. También es el mayor grupo bancario individual en Iberoamérica, con un 10% del total de los activos bancarios de la región, y dominando una región cuya principal actividad económica es el narcotráfico. Ya en 2007 el Santander consiguió una posición de primera en el codiciado sistema bancario brasileño.

En efecto, en octubre del 2007, el Banco Santander hizo un trato que por fin lo puso en una posición privilegiada dentro del codiciado sistema bancario de Brasil, el país mas grande de Sudamérica, tanto geográfica como económicamente. En esa fecha, el Santander y su antiguo aliado estratégico, el Royal Bank of Scotland (Banco Real de Escocia), superó en la puja al Barclay y a otros bancos importantes para adquirir el desfalleciente banco holandés, el ABN Amro Bank. Como parte del acuerdo, la sucursal brasileña del ABN Amro Bank, el Banco Real, fue a parar a manos del Santander. Con esa maniobra, el Santander se convirtió en el tercer banco privado más grande del sistema bancario brasileño, teniendo bajo su control el 11% de los activos bancarios del país.

Años  de una intensa actividad del Santander, en la que el banco llegó a financiar con un millón de $ la campaña presidencial de Lula de 2002, como lo documentó la revista EIR en ese momento y no solo eso, sino que mantuvo abierta  una línea de crédito de  $2,000 millones de dólares, cuando otros bancos extranjeros dejaron de darle préstamos a Brasil, ante el temor de que Lula incumpliera con los pagos por la deuda de su país.

(Mira la foto de arriba y comprenderas la importancia del Santander para España)

A principios del 2007, el Santander logro sugerir al gobierno a dos de sus "ex" directivos, Miguel Jorge y Mario Toros, para los delicados puestos de ministro de Comercio de Brasil y director de la Política Monetaria del Banco Central, respectivamente. Cuando el Presidente Lula da Silva se reunió con el Primer Ministro de España, José Luis Rodríguez Zapatero, el 17 de septiembre de 2007 en Madrid, un radiante Emilio Botín, presidente del Santander, también estuvo presente, y le dio un afectuoso abrazo al ministro de Comercio Miguel Jorge. 
 

L.R.

Vía el blog MOLK

IMPRESIONES / ACUSA A HAIDAR DE «OFENDER» A TODO UN PAíS

El cinismo de Marruecos de hacerse la víctima

• 10.12.2009

LA OFENSIVA diplomática iniciada ayer por Rabat para justificarse ante España y para intentar minimizar el desgaste que el caso de Aminatu Haidar está causándole se fundamenta, a falta de argumentos, en el mayor de los cinismos. Dos ministros desplazados a nuestro país -el de Asuntos Económicos y el de Justicia- trataron de darle la vuelta a la realidad como a un calcetín para hacernos creer que es la activista saharaui la agresora y Marruecos y España, los agredidos, que esta mujer «ha ofendido a 30 millones de marroquíes» y que por sí sola es capaz de desestabilizar a «dos países soberanos y democráticos que respetan los derechos humanos». Al margen de que tal victimismo es particularmente obsceno cuando está en juego la vida de una persona, el hecho de que Marruecos presuma de democracia y de respeto a las libertades es un escándalo. Para colmo, los ministros sostienen con el mayor descaro que Marruecos no procedió a la expulsión de Haidar, y que sólo se limitó a su «reconducción». Zapatero no debe consentir más burlas en un caso que tanto daño está haciendo a España.

Algunos secretos explicados sobre el brutal hundimiento de la educación

Pincha el chiste, aunque maldita la gracia que tiene la madre y su niño. Esta es la mentalidad que nos ha llevado a la ruina para siempre.

Hasta ahora no había entendido del todo el alcance de la catástrofe causada por el PSOE en la enseñanza.
El caos es tal que la situación ya será difícilmente irreversible, es decir, los ricos seguirán pagándose estupendos colegios privados, mientras la enseñanza pública está hundida en la miseria y en el adocenamiento.
Yo tengo en gran estima a la educación o instrucción pública.
Mi pobre padre, como muchos ibicencos de su edad, no sabía leer ni escribir. Mi madre sí, lo justo.
¿Qué es lo único que te permite mejorar tu situación en el mundo, mejorar tus posibilidades?
La escuela, los estudios.
He leído un texto que me lo ha explicado con una claridad lacerante. Se llama Javier Orrico, es murciano y tiene la misma edad que yo (unos años menos).

Quien quiera leerla, entenderla, deberá llegar al final. Como en los casos de contundente injusticia conseguirá desazonar a la manada psoísta y a los peperos que se han abstenido de meter mano en la cosa.
La verdad duele.
Yo estoy hasta la coronilla de estos partidos políticos que sólo van de morder el presupuesto, perpetuarse en el poder (para lo cual usan por cierto los colegios privados). Si uno (PSOE) es demasiado descarado, el otro (PP) no se atreve a actuar claramente para redirigir la situación.
Entre el PSOE, el PP y los nacionalistas nos mantienen en el fondo del pozo.
Contra estos podridos, lo mejor será recuperar el Situacionismo, la confrontación cultural y la acción directa, excluyendo el terrorismo.
También he puesto el texto en mi Blogoteca.